Рішення № 10320041, 25.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2010Справа №2-29/4247-2009 За позовом Громадської організації Товариства «У Лукоморя », м. Бахчисарай, вул. Будівельна, 23

До відповідачів:

1.Виконавчого комітету Пісчанівської сільської ради, Бахчисарайський район, с. Піщане, вул. Сімферопольська, 14.

2.Пісчанівської сільської ради, Бахчисарайський район, Бахчисарайський район, с. Піщане, Сімферопольська, 14.

3.Державної архітектурно будівельної інспекції АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залеська, 12.

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.ТОВ Виробнича комерційна фірма "Контакт", м. Бахчисарай, вул. Будівельна, 23.

2.ТОВ "Контакт-Сервіс", м. Бахчисарай, вул. Будівельна, 23.

3.ТОВ "Ксенія", м. Бахчисарай, Будівельна, 23.

4.Фірма "ТЕС", м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв. 11.

5.СПД ОСОБА_2, АДРЕСА_3.

6.СПД ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

7.СПД ОСОБА_4, АДРЕСА_3.

8.СПД ОСОБА_5, АДРЕСА_4.

9.СПД ОСОБА_6, АДРЕСА_2.

10.ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

11.ОСОБА_8, АДРЕСА_5

12.ОСОБА_9, АДРЕСА_2.

13.ОСОБА_10, АДРЕСА_6.

14.ОСОБА_11, АДРЕСА_7.

15.Бахчисарайська районна державна адміністрація, м. Бахчисарай.

16.КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації", м. Сімферополь.

Про визнання права власності.

За позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Хімічного казенного обєднання ім. Петровського, Луганська обл., м. Петровське.

До відповідачів:

1.Громадської організації Товариства «У Лукоморя », м. Бахчисарай.

2.Пісчанівської сільської ради, Бахчисарайський район, с. Піщане.

3.Виконавчого комітету Пісчанівської сільської ради, Бахчисарайський район, с. Піщане.

4.Державної архітектурно будівельної інспекції АР Крим, м. Сімферополь.

Про визнання права власності.

За позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_12, м. Севастополь.

До відповідачів: 1. Громадської організації Товариства «У Лукоморя», м. Бахчисарай.

2. Пісчанівської сільської ради, Бахчисарайський район, с. Піщане.

3. Виконавчого комітету Пісчанівської сільської ради, Бахчисарайський район, с. Піщане.

4. Державної архітектурно будівельної інспекції АР Крим, м. Сімферополь

Про визнання права власності.

Суддя Башилашвілі О.І.

представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідачів: не зявились

Від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1 -7 - не зявились; 8 - ОСОБА_13, представник, дов. в справі.; 9-13 - не зявились; 14 ОСОБА_14, представник, дов. в справі; 15 - Заманова О. В., представник, дов. в справі.; 16 - не зявився.

Від третьої особи із самостійними вимогами Хімічне казенне обєднання ім. Петровського - ОСОБА_16, представник, довіреність в справі.

Від третьої особи із самостійними вимогами фізична особа - підприємець ОСОБА_12 - ОСОБА_12 СПД.

За участю прокурора Сокол О.В.

Сутність спору: Позивач Громадська організація Товариство "У Лукомор'я" звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про визнання права власності на частку в праві спільної ча сткової власності бази відпочинку "У Лукомор'я", котра знаходиться за адресою: вул. Набережна, 18, с. Піщане, Бахчисарайський район, - в розмірі 729 426, 00 грн.; визнання недійсним розрахунку часток, встановлений у додатку до розпорядження № 401-р від 08.07.2002 р., а також зобовязання Бахчисарайську районну державну адміністрацію вне сти зміни в додаток до розпорядження № 401-р від 08.07.2002 р. та провести перерахунок часток в праві спільної часткової власності бази відпочинку «У Лукомор'я» з урахуванням частки ТОВ «У Лукомор'я».

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що позивач є балансоутримувачем основних засобів бази відпочинку « У лукоморя» в сумі 729426,00 грн. до складу яких тимчасові споруди дитяче містечко; спортивні майданчики; благоустрій набережної; благоустрій загальної території; малі архітектурні форми та інженерні споруди, які було створено в процесі виконання будівельно-монтажних робіт на базі відпочинку «У лукоморя» та входили до першого пускового комплексу бази відпочинку «У лукоморя», що був прийнятий до експлуатації, однак відповідно до положень діючої на момент прийняття спірного майна до експлуатації Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.1998р. за № 399/2839 не передбачалось проведення реєстрації тимчасових споруд, а також споруд не повязаних з землею, якими є обєкти, що входять до предмету позову, однак вказане майно є власністю позивача, право на яке має бути визнане за ним. Також містяться посилання на положення ст. 319 та 391 Цивільного кодексу України.

Провадження по справі порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 07.08.2009р. (суддя Чумаченко С.А.).

Бахчисарайською районною державною адміністрацією позовні вимоги не визнавались з підстав наведених у відзиві на позов.

Третіми особами без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Контакт-сервіс»; ПКФ «Контакт» надавались відзиви на позов в яких зазначалося, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими.

Третьої особою без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_11 вимоги не визнавались.

Уточнивши позовні вимоги заявою за № 71 від 21.10.2009р. позивач - Громадська організація Товариства «У Лукоморя » просив суд визнати за ним право власності на частку в праві загальної часткової власності бази відпочинку «У лукоморя», що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 18, с. Піщане, Бахчисарайський район, АР Крим, згідно Акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, що складається з: дитяче містечко залишкова вартість станом на 01.03.2002. 12710 грн.; спортивні майданчики - залишкова вартість станом на 01.03.2002р. - 22 513 грн.; огородження Бази відпочинку - залишкова вартість за станом на 01.03.2002 р. 73 553 грн.; благоустрій набережної - залишкова вартість за станом на 01.03,2002р. -63 003 грн.; благоустрій загальної території - залишкова вартість за станом на 01.03.2002 р. 187 336 грн.; озеленення ділянки - залишкова вартість станом на 01.03.2002 р. 245 245 грн.; малі архітектурні форми - залишкова вартість за станом на 01.03.2002 р. 223 86 грн.; інженерні мережі залишкова вартість станом на 01.03.2002р. 102680 грн.; всього вартість обєктів загального користування станом на 01.03.2002р. складає 729426,00 грн.

Ухвалою від 12.11.2009р. суд (суддя Чумаченко С.А.) замінив відповідачів - Бахчисарайську районну державну адміністрацію та КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації" на належних відповідачів - Виконавчий комітету Пісчанівської сільської ради та Державну архітектурно будівельну інспекцію АР Крим, а Бахчисарайську районну державну адміністрацію та КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації" залучив в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заявою за № 116 від 23.11.2009р. позивач вдруге уточнив позовні вимоги та просив суд визнати право власності громадської організації Товариство "У Лукомор'я" на частку в праві спільної часткової власності бази відпочинку "У Лукомор'я", котра знаходиться за адресою: вул. Набережна, 18, с. Піщане, Бахчисарайський район, згідно акту державної технічної комісії по прийому закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 01.03.2002 року, котра складається з: дитяче містечко - 12 710 грн.; спортивний майданчик - 22 513 грн.; огорожа бази відпочинку - 73 553 грн.; благоустрій набережної -63003 грн.; благоустрій загальної території - 187 336 грн.; озеленення ділянки - 245 245 грн.; малі архітектурні форми - 22 386 грн.; інженерні мережі - 102 680 грн.. Загальна вартість об'єктів загального користування складає 729 426,00 грн.

Заявою від 23.11.2009р. вих.. №116 позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати право власності ГОВ"У Лукомор'я" на частку в праві спільної часткової власності бази відпочинку, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 18, с. Піщане, Бахчисарайський район, АР Крим, згідно Акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, яка складається з:

-дитяче містечко, площею 150 м.кв., з покриттям виконаним з відсіву мармурової крихти з ущільненою щебеневою основою, встановлені дитячі ігрові тренажери в кількості 4 шт.,

-спортивні майданчики, площею 800 кв.м., з покриттям майданчиків, виконаних з відсіву мармурової крихти з ущільненою щебеневою основою, з огорожею виконаною з підпірних стін, які складаються з бетонних фундаментів в обсязі до 30 м.куб. і великих блоків пильного вапняку в обсязі 60 м.куб. і металевої сітки «рабиця» заввишки 1.7 м протяжністю 130 п/м. Огорожа обладнана металевими воротами, з баскетбольними щитами і воротами для гри в ручний м'яч. Залишкова вартість станом на 01.03.2002р. - 22 513 грн.

-огородження Бази відпочинку, що складається з наступних елементів: Збірні залізобетонні, плити та закладки з цегли загальною довжиною 221 м / п. Висота огорожі становить 2,5 м. Огородження господарської зони Бази із збірних залізобетонних плит довжиною 154 п / м висотою 2,5 м., металевими воротами в кількості п'ять штук. Залишкова вартість за станом на 01.03.2002 р. - 73553 грн.

-благоустрій набережної, що складається з наступних елементів; бутобетонних фундаментів в кількості 38м3, монолітного залізобетонного зуба і залізобетонної плити в кількості 13,4 мЗ, монолітньої залізобетонної підстави майданчика в кількості 24, мЗ, монолітних цементних покриттів в кількості 336м2, металевих огорож в кількості 0,59 тн. Залишкова вартість за станом на 01.03,2002р. -63003 грн.

-благоустрій загальної території, що складається з наступних споруд: - дороги і майданчика з повною підготовкою з монолітного бетону - 2668 м2: дороги і майданчика з повною підготовкою з ас фальтобетонним покриттям - 1512 м2, майданчика із залізобетонних плит - 94,6 м2, бортових каменів 951 п / м, монолітних бордюрів -5,2 мЗ, поребрика 52 п / м, сходів і майданчиків для спуску на набережну з монолітного бетону - 81,3 мЗ, з збірних - сходових маршів 10 шт., підпірних стін з великих токів з бетонними фундаментами - 177,4 мЗ, підпірних стін з штучного каменю 22,6 мЗ, підпірних стін із бутового каменю - 15,6 мЗ. Залишкова вартість за станом на 01.03.2002 р.- 187336 грн.

-озеленення ділянки, що складається з наступних елементів: рослинний грунт - 925 мЗ; дерев - 330 т; багаторічні квітники - 540 м2., чагарники - 420 шт. Залишкова вартість станом на 01.03.2002 р. -15245 грн.

-малі архітектурні форми, що складаються з наступних елементів: альтанки літні загальною площею) кв. м., в кількості 8 шт. паркові лави в кількості 14 шт., спортивні тренажери - у кількості. 5 шт.

Залишкова вартість за станом на 01,03.2002 р. - 22386 грн.

Третьою особою - КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації" надавались пояснення (том 2, а.с. 44) по суті заявлених вимог в яких вказувалось на те, що право власності на базу відпочинку «У лукоморя» в цілому зареєстровано за особамидольщиками на цілісний майновий комплекс. В загальній частковій власності кожному з власників належить певний розмір частки в праві власності на загальне майно, позивачем подано позов про визнання права власності на частку якої не існує. Крім того вказується на те, що спірне майно є тимчасовими спорудами, а також спорудами не повязаних із землею які у свою чергу не обєктами нерухомості у розумінні ст. 181 Цивільного кодексу України, а відтак вимоги про визнання права власності на це майно із зобовязання здійснити реєстрацію цих прав задоволенню не підлягають.

22 грудня 2009р. до господарського суду АР Крим надійшла позовна заява Хімічного казенного обєднання імені Г. І. Петровського, відповідно до якої останнє просить суд визнати за Хімічним казенним обєднанням імені Г. І. Петровського право власності на наступні обєкти благоустрою відпочинку «У Лукоморя»: благоустрій 70м зони (набережна); благоустрій території ділянки; огорожа бази відпочинку; озеленення ділянки; малі архітектурні форми; спортивні майданчики; дитяче містечко; інженерні мережі.

Заява мотивована тим, що Хімічне казенне обєднання імені Г. І. Петровського є власником частки в спільній частковій власності бази відпочинку «У лукоморя» в сумі 489712,00 грн., а відтак право власності на спірне має бути визнане саме за ним.

Ухвалою Голови господарського суду АР Крим від 24.12.2009р. було відведено суддю господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. від розгляду справи, справу було передано на розгляд судді Башилашвілі О.І.

24.12.2009р. судом (суддя Башилашвілі О.І) залучено до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Хімічне казенне обєднання імені Г. І. Петровського та прийнято позовну заяву останнього до розгляду.

Заявою від 08.02.2010р. за № 17 позивач - Громадська організація Товариство «У Лукоморя» втретє уточнив позивні вимоги та просив суд визнати право власності Громадської організації Товариства «У Лукоморя » на обєкти загального користування бази відпочинку "У Лукомор'я", що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 18, с. Піщане, Бахчисарайський район, АР Крим, згідно Акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, яка складається з: дитяче містечко залишкова вартість станом на 01.03.2002. 12710 грн.; спортивні майданчики - залишкова вартість станом на 01.03.2002р. - 22 513 грн.; огородження Бази відпочинку - залишкова вартість за станом на 01.03.2002 р. 73 553 грн.; благоустрій набережної - залишкова вартість за станом на 01.03,2002р. -63 003 грн.; благоустрій загальної території - залишкова вартість за станом на 01.03.2002 р. 187 336 грн.; озеленення ділянки - залишкова вартість станом на 01.03.2002 р. 245 245 грн.; малі архітектурні форми - залишкова вартість за станом на 01.03.2002 р. 223 86 грн.; інженерні мережі залишкова вартість станом на 01.03.2002р. 102680 грн.; всього вартість обєктів загального користування станом на 01.03.2002р. складає 729426,00 грн. та зобовязати КРП "Сімферопольське міжміське БТІ" провести реєстрацію права власності на обєкти загального користування.

09.02.2010р. від третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_12 надійшла позовна заява про визнання за ним права власності на обєкт загального користування «Озеленення квітниками та газонами загального користування», згідно переліку обєктів судово технічної експертизи загальною вартістю 35023, 00 грн. в цінах на 2002р. і на долю в розмірі 32000,00 грн. в інженерних мережах (згідно додатку до розпорядження райдержадміністрації №87-р і Акту Державної технічної комісії).

Ухвалою від 12.02.2010р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичну особу підприємця ОСОБА_12 та прийняв позовну заяву останнього до розгляду.

25.02.2010р. від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_12 знову надійшла позовна заява в якій заявник просить суд визнати недійсним акт державної технічної комісії від 19.02.2002р., а також визнати за ним право власності на обєкт загального користування «Озеленення квітниками та газонами загального користування», згідно переліку обєктів судово технічної експертизи загальною вартістю 35023, 00 грн. в цінах на 2002р. і на долю в розмірі 32000,00 грн. в інженерних мережах (згідно додатку до розпорядження райдержадміністрації №87-р і Акту Державної технічної комісії) у відповідності з його витратами на створення обєктів загального користування, що підтверджено судовою бухгалтерсько-економічною експертизою.

Судом не прийнято до розгляду дану позовну заяву, оскільки вона подана в порушення вимог ст. 22 ГПК Україна, про що зазначено в ухвалі від 25.02.2010р.

У судовому засіданні яке відбулося 25.03.2010р. судом були розглянуті клопотання: КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації" від 19.03.2010р. за № 2869/31 щодо розгляду справи без участі представника останнього. Вказане клопотання задоволене судом; клопотання інспекції державно-будівельного контролю в АР Крим (відповідача по справі) щодо долучення до матеріалів справи заперечень, по яких остання вважає, що не є належним відповідачем по справі та про розгляд справи без участі представника інспекції. Вказане клопотання задоволено в частині розгляду справи без участі представника, в частині виключення інспекції з числа відповідачеві, суд має зазначити, що господарським процесуальним кодексом України за правилами якого здійснюється судочинство в господарських судах не передбачено виключення відповідача з кола відповідачів на чому наполягає інспекція, лише передбачене можливість здійснення заміни неналежного відповідача (ст. 24 ГПК); представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки відділу статистики в Бахчисарайському районі, та надано в оригіналі для огляду. Вказане клопотання задоволено судом; третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Бахчисарайською державною адміністрацією заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень щодо позовів двох третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору (Хімічного казенного обєднання ім. Петровського та Фізичної особи підприємця ОСОБА_12), згідно з якими третя особа вважає їх також не підлягаючими задоволенню як і первісний позов. Вказане клопотання задоволено судом; третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору - Хімічне казенне обєднання ім. Петровського надано для розгляду заяву про доповнення та уточнення позовних вимог. Вказана заява не прийнята судом до розгляду; третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору Фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 заявлено клопотання про залишення позову Громадської організації Товариства «У Лукоморя» без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України. Судом було розяснено третій особі із самостійними вимогами на предмет спору Фізичній особі підприємцю ОСОБА_12 наслідки застосування вказаної норми процесуального законодавства, після ознайомлення з якими СПД ОСОБА_12 просив не розглядати вказане клопотання. Судом клопотання не розглядалось; прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень щодо відмови в задоволенні як позову Громадської організації Товариства «У Лукоморя» так і позовів третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору. Вказане клопотання задоволено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд

встановив:

Громадська організація товариство "У Лукомор'я" є юридичною особою, зареєстрованою Бахчисарайським районним управлянням юстиції 25.04.2001 року, Бахчисарайською районною державною адміністрацією 25.04.2001 року з ідентифікаційним кодом юридичної особи 25871285, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 571282 від 08.08.2007 року (заміненого), довідкою відділу статистики у Бахчисарайському районі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 41-15-01-31-/140, свідоцтвом про реєстрацію об'єднання громадян (а.с.17,18,19).

Відповідно до Статуту Громадської організації товариства "У Лукомор'я" , затвердженого зборами засновників від 24.01.2001 року, зареєстрованого Бахчисарайським районним управлянням юстиції (зі змінами та доповненнями) товариство є організацією, що об'єднує власників майна цілісного майнового комплексу сімейної бази "У Лукомор'я".

Розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації від 21.01.2002р. за № 28-р громадській організації товариству «У лукоморя» дозволено добудову сімейної бази відпочинку «У лукоморя» у відповідності з техніко-економічними показниками.

Товариству "У Лукомор'я" у постійне користування на підставі рішення Піщанівської сільської ради від 30.08.2001 року № 4-640 надано земельну ділянку площею 1,8312 гектарів для розміщення сімейної бази відпочинку "У Лукомор'я", про що видано Державний Акт на право постійного користування землею серії II-КМ № 002700 від 19.12.2001 року,.

Відповідно до Акту від 19.02.2002 року державної технічної комісії по прийманню закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, затвердженого розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації № 98-р від 22.02.2002 року прийнято в експлуатацію перший пусковий комплекс сімейної бази відпочинку "У Лукомор'я" на 120 дорослих та 80 дитячих місць. (том 2, а.с. 19-22).

Розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації від 04.03.2002 року № 124-Р передбачено: оформити документи про право колективної власності на сімейну базу відпочинку «У Лукомор'я» на ім'я Громадської організації товариства «У Лукомор'я» в цілому, видати свідоцтво про право колективної власності на ім'я Громадської організації товариства «У Лукомор'я». (том 1, а.с. 68 та том 2 а.с. 9).

Згідно Свідоцтва про право власності від 04.03.2002 року база відпочинку «У Лукомор'я» станом на 2002 рік належала Громадській організації товариства «У Лукомор'я» на праві колективної власності. (том 1 а.с. 69).

В подальшому Розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації від 08.07.2002 року № 401-Р передбачено: оформити документи про право власності на будівлі та споруди сімейної бази відпочинку «У Лукомор'я», розташованої по вул. Набережна,18, в с. Піщане приватним особам та підприємствам -дольщікам згідно зі списком, що є додатком до розпорядження, видати свідоцтва про право власності на будівлі та споруди згідно зі списком, що є додатком до розпорядження. (том 1 а.с. 16).

Протоколом засідання правління Громадської організації товариства «У Лукомор'я» за № 2 від 10.02.2002р. було затверджено відомість розподілу загальної часткової власності між дольщиками-забудовниками товариства, у відповідності з якою розподілено частки спільної власності на обєкти часткової власності, а саме: прохідна, огородження бази відпочинку, благоустрій набережної, благоустрій загальної території, озеленіння ділянки, тіньові навіси, дитяче містечко, спортивні майданчики, малі архітектурні форми, підготування до будівництва, вертикальне планування, кількість койко-місць. (том 1, а.с. 78).

Протоколом загальних зборів дольщиків Громадської організації товариства «У Лукомор'я» від 25.04.2002р. за № 3 було затверджено зведену відомість виділу в натурі частки кожного дольщика-забудовника з загальної дольової власності в с. Піщане вул. Набережна, 18 Бахчисарайського району, якою визначено обєкти нерухомості які підлягають реєстрації та знаходяться у частковій власності з вказівкою власників оплаченої частки в загальній частковій власності, площі земельних ділянок під забудовою по інвентаризації БТІ, літер та номерів по генеральному плану, а також вказаною відомістю розподілено обєкти загального користування, що не підлягають реєстрації які знаходяться у спільній сумісній власності ТОВ ВКФ «Контакт», Хімічного казенного обєднання ім. Петровського, СПД ОСОБА_12 та СПД ОСОБА_19 до яких увійшли: дитяче містечко; огородження бази відпочинку; спортивні майданчики; благоустрій набережної; благоустрій загальної території; озеленіння ділянки; малі архітектурні форми; інженерні мережі; вертикальне планування; підготування території до будівництва. Зазначена відомість затверджена головою правління ОСОБА_2 та скріплена печаткою товариства. (том 1, а.с. 75-76).

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21632932 від 22.01.2009 року об'єкт - база відпочинку у с. Піщане по вул. Набережна, 18 поділений на 1000 частин між фізичними та юридичними особами, в реєстрі визначено всіх власників відповідно до частини кожного у загальному обсягу. (том 1, а.с. 11-13).

Слід зазначити, що згідно довідки відділу статистики в Бахчисарайському районі за № 30/15-05/111 від 15.02.2010р. у базі ЄДРПО України юридична особа база відпочинку «У Лукоморя» не зареєстрована.

Суд дослідивши у сукупності надані до матеріалів справи докази, вважає, що в позові Громадської організації Товариства «У Лукоморя », в позові третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Хімічного казенного обєднання ім. Петровського та в позові третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_12, має бути відмовлено у звязку з наступним.

Ст. 356 Цивільного кодексу України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Як вже зазначалося, спірне майно у відповідності із відомістю виділу в натурі частки кожного дольщика-забудовника з загальної дольової власності в с. Піщане вул. Набережна, 18 Бахчисарайського району затвердженої протоколом загальних зборів дольщиків Громадської організації товариства «У Лукомор'я» від 25.04.2002р. за № 3 розподілено між дольщиками-забудовниками та знаходиться у їх спільній сумісній власності, що відповідає положенням ст. 355 та ст. 368 Цивільного кодексу України.

Громадська організація товариство «У Лукомор'я» як співвласник спірного майна яке знаходиться у спільній сумісній власності дольщиків вказаного товариства не визначено.

Доказів того, що Громадська організація товариство «У Лукомор'я» вносило вклади у створення спірного майна, суду не подавалось, а відтак підстав для визнання за останньою права власності на це майно не має.

Відносно доводів Громадської організації товариство «У Лукомор'я» про те, що спірне майно знаходиться на його балансі, слід зазначити, що перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства). Також у інформаційному листі Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» за N 01-8/98 від 31.01.2001р. наведено, що вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності чи усуненням перешкод у користуванні майном, арбітражні суди повинні мати на увазі, що підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлювальні документи. Перелік таких документів наведено у додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 (z0157-02 ) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 N 6/5 ( z0066-03 ).

Позивачем правовстановлювальних документів на спірне майно визначених в додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, як і доказів здійснення фінансування (внесення часток) при створенні спірного майна не надано.

Щодо вимог Громадської організації товариство «У Лукомор'я» про зобовязання КРП "Сімферопольське міжміське БТІ" провести реєстрацію права власності на обєкти загального користування, то дані вимоги також не підлягають задоволенню, адже у позивача не виникло відповідних прав на це майно, а також ці права не підтверджено документально. Крім того відповідно до Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 реєстрації прав власності підлягає лише нерухоме майно, доказів того, що спірне майно є нерухомістю в розумінні ст. 181 Цивільного кодексу України не надано. Згідно методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, затверджених Наказом Міністерства юстиції від 14.04.2009 N 660/5, спірне майно не відносіться до нерухомого майна. До того ж сам позивач вказує, на те, що спірне майно є тимчасовими спорудами, що у свою чергу виключає можливість реєстрації вправ власності на це майно підприємством бюро технічної інвентаризації.

Відносно вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Хімічного казенного обєднання ім. Петровського та третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_12 про визнання за кожним з них право власності на спірне майно, суд зазначає, що як встановлено судом, це майно знаходиться у спільній сумісній власності ТОВ ВКФ «Контакт», Хімічного казенного обєднання ім. Петровського, СПД ОСОБА_12 та СПД ОСОБА_19 згідно зведеної відомості виділу в натурі частки кожного дольщика-забудовника з загальної дольової власності в с. Піщане вул. Набережна, 18 Бахчисарайського району, затвердженої протоколом загальних зборів дольщиків Громадської організації товариства «У Лукомор'я» від 25.04.2002р. за № 3.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, а також його поділ здійснюється за згодою та домовленістю відповідно, між всіма співвласниками (ч. 2 ст. 369 та ч. 1 ст. 372 Цивільного кодексу України).

Доказів згоди та домовленості усіх вищевказаних співвласників спірного майна на передачу його у власність одного з позивачів у даному спорі не надано.

П. 2 ч. 2 ст. 372 вказаного кодексу встановлено, що за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення, однак виходячи з положень наведеної норми закону таке право у суду виникає лише в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності (ч. 2 цієї статті), однак доказів того, що усі співвласники дійшли згоди на поділ спірного майна, не надано.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання за Хімічним казенним обєднанням ім. Петровського як і за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 право власності на спірне майно в цілому яке знадиться у спільній сумісній власності дольщиків Громадської організації товариства «У Лукомор'я».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В позові Громадської організації Товариства «У Лукоморя» відмовити повністю.

2.В позові третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Хімічного казенного обєднання ім. Петровського, відмовити повністю.

3.В позові третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_12, відмовити повністю.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.