
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2022 року Справа №160/23904/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Чечелівського відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул.Робоча, 22-А), відповідача-2: Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, буд.7) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправною відмови Чечелівського відділу у м.Дніпрі Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1) у видачі позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;
- зобов`язання відповідача-1 оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.
Ухвалою суду від 06.12.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем подано оновлену редакцію позовної заяви.
Однак, недоліки позову усунуто не в повному обсязі.
Всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.
Крім того, згідно з п.4, п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч наведеному, відсутній зміст позовних вимог щодо відповідача-2.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Чечелівського відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.
У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 103200303, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/23904/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: