Рішення № 10319958, 19.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2010Справа №2-23/801-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь

в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж ВАТ «Крименерго», м. Євпаторія

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , м. Євпаторія

про стягнення 18484,17 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Заміралова А.Б., представ. за довір. № 069-Д від 05.01.2010 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно акту №7337 від 31.10.2006 р. в розмірі 18484,17 грн., а саме: 11804,05 грн. основної заборгованості, 1061,39 грн. 3 % річних, 5618,73грн. інфляційних витрат; просить також судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні 19.03.2010р. представник позивача надав додаткове обґрунтування позовних вимог.

Відповідач у судові засідання 22.02.2010р., 04.03.2010р. та 19.03.2010р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

31.10.2006р. представниками позивача проводилася перевірка обєкту Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - готелю, розташованого у м.Євпаторія, вул.Дм.Ульянова, 86а.

В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричної енергією, а саме: самовільне підключення до мереж Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" без укладення договору, електроенергія споживачем не обліковувалася та не оплачувалася, про що був складений акт про порушення ПКЕЕ за №7337 від 31.10.2006р.

Комісією позивача по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийняте рішення про перерахування обєму недооблікованої електричної енергії, про що складений протокол від 28.11.2006р. та донарахована сума у розмірі 44113,27грн.

06.12.2010р. комісією Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" вказаний акт був переглянутий та здійснене перерахування обєму недооблікованої електроенергії. Вартість електроенергії, яка підлягає відшкодуванню склала 11804,05грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно із ст. 275 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до частини 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.3.2 Правил відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Причому обовязковою умовою доказів є їх допустимість, під якою, згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, розуміється, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що загальний характер допустимості доказів полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Як свідчить акт про порушення ПКЕЕ за №7337 від 31.10.2006р. готель, розташований у м.Євпаторія, вул.Дм.Ульянова, 86а, був самовільно підключений до мереж Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" без укладення договору, електроенергія споживалася, не обліковувалась та не враховувалась, що є порушенням Правил користування електричної енергією.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 1399/11679) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписаний відповідачем без зауважень та фізична особа підприємець ОСОБА_3 був запрошений на засідання комісії про порушення ПКЕЕ.

Пунктом 6.40 Правил користування електричної енергією передбачено, що якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за N782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Згідно п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Рішенням комісії відповідачу було перераховано обєм недооблікованої електричної енергії за період з 30.07.2006р. по 31.10.2006р., про що складений протокол від 06.12.2006р. та донарахована сума у розмірі 11804,05грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відсутності з його боку порушень ПКЕЕ або неправомірності нарахування вартості недооблікованої електроенергії.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 18.05.1995р. є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №415109, а приміщення готелю відповідач використовував для здійснення підприємницької діяльності, що вбачається з договору оренди від 15.06.2006р. та з листа відповідача від 13.11.2006р., адресованого генеральному директору Відкритого акціонерного товариства "Крименерго".

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, інфляційні витрати на суму 5618,73грн. за період з грудня 2006р. по листопад 2009р. та 3% річних на суму 1061,39грн. за період з 03.12.2006р. по 30.11.2009р., нараховані позивачем, також обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Згідно п.3.9.5 розяснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 19.03.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 24.03.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід. №НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» (97408, м.Євпаторія, вул.Л.Українки,4, р/р 260606011411 в Євпаторійському відділенні №4551 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 384050, ЗКПО 00131400) 11804,05 грн. основного боргу, 1061,39 грн. 3 % річних, 5618,73грн. інфляційних витрат, 184,84грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.