Рішення № 10319900, 16.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2010Справа №2-27/1118-2010 За позовом – Малого приватного науково-виробничого підприємства "Сердолик", м. Севастополь, вул.. Адм. Октябрського, 12

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра Паркету", АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, буд. 9/91, кв. 35; вул.. Самокіша, 2

Про спонукання до звільнення приміщень та стягнення 15 340,79 грн.

Суддя Воронцова Н.В.

При секретарі Мірошниченко Н. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Монько, дор. у справі.

Від відповідача – Якутін, дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача та просить суд зобов’язати відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 50,8 кв. м., розташовані на другому поверху будинку у м. Севастополі по пр. Ген. Острякова, 164 та передати їх по акту приймання – передачі позивачу. Також просить стягнути суму основного боргу по орендній платі – 7803,64 грн., пеню у сумі 30,66 грн. та 3 % річних у сумі 28,16 грн., а також суму основного боргу по компенсації витрат за комунальні послуги у розмірі 1934,04 грн., пеню у сумі 3,15 грн. та 3 % річних у сумі 3,08 грн., неустойку у розмірі 5538,06 грн., всього 15340,79 грн., також просить стягнути судові витрати.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що визнає правомірність позовних вимог в частині заборгованості по орендній платі за грудень 2009 р., а також по комунальним платежам, пені і 3% річних, однак не згоден з вимогами в частині стягнення неустойки у розмірі 5538,06 грн. Вказане обґрунтовує тим, що позивачем не дотриманий порядок щодо розірвання договору оренди в односторонньому порядку, що вказаний в ст. 188 Господарського кодексу України, а значить укладений між сторонами договір оренди продовжує діяти на даний час. В зв’язку з вказаним, положення ст.. 785 ЦК України про правові наслідки не повернення наймачем майна після припинення договору найму не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

На підставі викладеного, просить у позові відмовити.

12.03.2010 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.03.2010 р. Після перерви судове засідання продовжено, представники сторін ті самі.

Позивач у поясненнях від 15.03.2010 р. повідомив про те, що вважає доводи відповідача хибними та просить позов задовольнити.

Відповідач у поясненнях від 15.03.2010 р. наполягає на тому, що поняття: «одностороння відмова від договору» і «одностороннє розірвання договору» є тотожними поняттями.

Також відповідачем в судовому засіданні, що відбулося 16.03.2010 р., було підтверджено факт не повернення вищевказаних нежитлових приміщень позивачу на день судового засідання.

Справа слуханням відкладалася та оголошувалася перерва, у відповідності до ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст.. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст.. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

20.03.2008 р. між позивачем по справі ( Орендодавець ) і відповідачем ( Орендар ) було укладено договір №12 оренди.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець забовязався передати Орендарю у строкове платне користування, а орендар забовязався прийняти у строкове платне користування сервісно - офісне приміщення ( об’єкт оренди ) та забовязався сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору об’єкт оренди знаходиться на 2 – ому поверсі будівлі, розташованої в м. Севастополі, по вул. Острякова, 164. Загальна площа об’єкту оренди 50,8 кв. м. на 2 – ому поверсі.

При цьому судом встановлено, що позивач по справі передав вищевказаний об’єкт оренди відповідачу саме в суборенду, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності Фонду комунального майна Севастопольської міської ради вищевказані сервісно - офісні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Острякова, 164, належать гр. Пінській І. В.

Вказана фізична особа уклала з позивачем по справі договір оренди №11 від 20.03.2008 р., відповідно до якого передала в оренду позивачу вищевказані сервісно - офісні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Острякова, 164, строком на два роки 364 дня.

Відповідно до акту приймання – передачі від 20.03.2008 р. гр. Пінська І. В. передала в оренду позивачу по справі вищевказані приміщення.

Позивач по справі звернувся до гр. Пінської І. В. з листом вих.. №27 від 20.03.2008 р. з проханням дати згоду на передачу вищевказаних приміщень в суборенду відповідачу по справі.

Гр. Пінська І. В. листом від 20.03.2008 р. надала згоду позивачу на передачу вищевказаних приміщень в суборенду відповідачу по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що між сторонами по справі виникли відносини суборенди.

Відповідно до п. 3.1 договору №12 від 20.03.2008 р. об’єкт оренди передається орендодавцем і приймається орендарем в день підписання даного договору. Передача об’єкту оренди орендарю оформлюється актом приймання - передачі, підписаного сторонами договору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання - передачі від 20.03.2008 р. об’єкт оренди був переданий позивачем відповідачу.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору розмір щомісячної орендної плати за об’єкт оренди визначається відповідно до протоколу узгодження ціни орендної плати, яке є додатком до даного договору оренди визначається з дня підписання акту приймання - передачі об’єкту оренди.

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу узгодження розміру орендної плати по договору оренди №12 розмір орендної плати за весь об’єкт оренди сторонами встановлено у розмірі 6413,50 грн.

Орендна плата, що підлягає сплаті за кожний наступний період, що слідує за сплаченим періодом оренди, визначається у вказаному розмірі і суми доплати, рівної її визначенню на коефіцієнт зміни з дня підписання договору офіційного курсу долару США, встановленого НБУ, на день здійснення розрахунків по договору.

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору оренди орендна плата за перший і останній місяці оренди сплачуються орендарем не пізніше 3 – х днів з моменту передачі орендарю об’єкту оренди за актом приймання - передачі, на підставі рахунку орендодавця.

Орендна плата за інші місяці оренди сплачується в безготівкову порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 – ого числа місяця, наступного за звітнім, на підставі рахунку орендодавця, який орендар отримує самостійно, не пізніше 10 – ого числа місяця, що слідує за звітним за місцезнаходженням орендодавця, вказаному у даному договорі.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць підлягає коригуванню з врахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Розмір орендної плати підлягає зміні за вимогою орендодавця у разі збільшення загальнодержавних цін і тарифів, введення податку на нерухомість, збільшення цін на нерухомість, а також якщо у відповідності до законодавчих актів витрати на утримання об’єкту оренди збільшаться та таке інше.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору строк оренди об’єкту складає два роки і 364 дня і обчислюється з моменту підписання даного договору.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак відповідач, у порушення взятих на себе забовязань, орендні платежі сплачував неналежним чином.

Так відповідачем не була проведена оплата орендної плати за грудень 2009 р. на суму 7803,64 грн. по рахунку – фактурі №СК -0000456 від 01.12.2009 р.

Також відповідно до п. 5.7 договору оренди №12 від 20.03.2008 р. витрати за користування орендарем комунальними послугами, телефонним зв’язком, споживану електроенергію, воду і газ не включаються в орендну плату і компенсуються орендарем орендодавцю не пізніше 15 – ого числа місяця, що слідує за звітним, виходячи з фактичного їх споживання орендарем або розрахунковим шляхом, на підставі рахунків самостійно отриманих орендарем за місцезнаходженням орендодавця не пізніше 10 – ого числа місяця, що слідує за звітним або на підставі рахунків, виставленим відповідними організаціями по прямим договорам.

Відповідачем не була проведена також оплата витрат на користування комунальними послугами за грудень 2009 р. і січень 2010 р. на суму 1934,04 грн., а саме: за грудень 2009 р. на суму 805,52 грн. ( рахунок – фактура №СК – 0000456 від 21.12.2009 р. – 43,56 грн., рахунок - фактура №СК – 0000466 від 21.12.2009 р. – 616,70 грн., рахунок – фактура №СК – 0000471 від 21.12.2009 р. – 13,86 грн., рахунок – фактура №СК – 0000462 від 28.12.2009 р. – 131,40 грн. ; за січень 2010 р. на суму 1128,52 грн. ( рахунок – фактура №СК – 0000020 від 19.01.2010 р. – 684,75 грн., №СК – 0000024 від 20.01.2010 р. – 41,58 грн., №СК – 0000030 від 20.01.2010 р. – 54,46 грн., №СК – 0000035 від 27.01.2010 р. – 122,77 грн., №СК – 0000036 від 27.01.2010 р. – 211,10 грн., №СК – 0000037 від 27.01.2010 – 13,86 грн. ).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 10.2 договору оренди №12 від 20.03.2008 р. у випадку несвоєчасного внесення орендної плати у в відповідності до положень розділу 5 даного договору, орендар сплачує орендодавцю пеню за кожен день прострочки по сплаті за оренду об’єкту оренди у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на момент виникнення заборгованості.

При таких обставинах, розмір пені за договором оренди №12 за несплату орендних платежів за період з 16.01.2010 р. по 22.01.2010 р. складає 30,66 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір 3% річних за несплату орендних платежів за вищевказаним договором за період з 16.01.2010 р. по 28.02.2010 р. склав 28,16 грн.

Також відповідно до п. 10.10 договору оренди №12 за порушення строків платежів, вказаних в п. 5. 7 вказаного договору, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Таким чином, розмір пені за договором оренди №12 за несплату витрат за користування комунальними послугами за період з 16.01.2010 р. по 22.01.2010 р. складає 3,15 грн.

Розмір 3% річних за період з 16.01.2010 р. по 28.02.2010 р. склав 3,08 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору оренди №12 від 20.03.2008 р. орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення об’єкту оренди, якщо орендар не вносить орендну плату на протязі трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як встановлено судом, під час вирішення справи №2-27/6384-2009 за позовом малого приватного науково-виробничого підприємства "Сердолик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра Паркету" про стягнення заборгованості було встановлено, що на протязі 3 – х днів з моменту отримання об’єкту оренди по акту приймання - передачі не сплачена орендна плата за останній місяць оренди в сумі 6413,50 грн. по рахунку - фактурі №СК-00057/1 від 24.03.2008 р., також не була доплачена орендна плата в сумі 455,50 грн. за червень 2009 р., не сплачена орендна плата за липень 2009 р. на суму 7612 грн., за серпень 2009 р. на суму 7695,73 грн., за вересень 2009 р. на суму 7688,04 грн., за жовтень 2009 р. на суму 7672,64 грн., за листопад 2009 р. на суму 7734,02 грн.

Таким чином, факт не внесення відповідачем плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд є доведеним.

Відповідно до ст.. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони

Відповідно до ч . 2 ст. 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено 21.01.2010 р. за вих.. 12 повідомлення про відмову від договору оренди №12 від 20.03.2008 р. з вимогою повернути переданий за вищевказаним договором предмет оренди по акту приймання – передачі на протязі двох днів з моменту отримання даного повідомлення.

Вказане повідомлення було отримане відповідачем 22.01.2010 р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення 10624760.

Відповідач стверджує, що договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.. 188 Господарського кодексу України, а підстави, коли наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, встановлені ст.. ст.. 782, 783 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідач ототожнює поняття «одностороння відмова від договору» і «одностороннє розірвання договору».

З вказаним суд не може погодитися в зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 Цивільного кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання забовязання, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, особи, які уклали договір ( в тому числі договір оренди ) можуть у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього в односторонньому порядку. Зокрема, така відмова від договору оренди передбачена ч. 2 ст. 782 ЦК України, але при наявності умов, передбачних ч. 1 ст. 782 ЦК України, а саме не внесення плати за користування річчю на протязі трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 52 Інформаційного Листа Вищого господарського суду від 07.04.2008 р. №01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарських кодексів України» зазначено, що відмову від договору слід відрізняти від розірвання договору. Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України, ч. 4 ст. 188 ГК України договір може бути розірвано або за домовленістю сторін або на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду. Для односторонньої ж відмови від правочину достатньо заяви однієї сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням вказаного та того, що відповідач, не зважаючи на отримання повідомлення, об’єкт оренди позивачу так і не повернув за актом приймання - передачі, розмір неустойки складає 5538,06 грн.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст.. 49 ГПК України покласти на відповідача.

З обліком викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єра Паркету", ( АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, буд. 9/91, кв. 35; вул.. Самокіша, 2, ЄДРПОУ 35737456 ) звільнити нежитлові приміщення площею 50,8 кв. м., розташовані на другому поверху будинку у м. Севастополі по пр. Ген. Острякова, 164 та передати їх по акту приймання – передачі малому приватному науково - виробничому підприємству "Сердолик", ( м. Севастополь, вул.. Адм. Октябрського, 12, ЄДРПОУ 16506701 ).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра Паркету", АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, буд. 9/91, кв. 35; вул.. Самокіша, 2, ( ЄДРПОУ 35737456, банківські реквізити не відомі ) на користь малого приватного науково - виробничого підприємства "Сердолик", м. Севастополь, вул.. Адм. Октябрського, 12, ( ЄДРПОУ 16506701, банківські реквізити не відомі ) суму основного боргу по орендній платі – 7803,64 грн., пеню у сумі 30,66 грн. та 3 % річних у сумі 28,16 грн., а також суму основного боргу по компенсації витрат за комунальні послуги у розмірі 1934,04 грн., пеню у сумі 3,15 грн. та 3 % річних у сумі 3,08 грн., неустойку у розмірі 5538,06 грн., всього 15340,79 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра Паркету", АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, буд. 9/91, кв. 35; вул.. Самокіша, 2, ( ЄДРПОУ 35737456, банківські реквізити не відомі ) на користь малого приватного науково - виробничого підприємства "Сердолик", м. Севастополь, вул.. Адм. Октябрського, 12, ( ЄДРПОУ 16506701, банківські реквізити не відомі ) державне мито у розмірі 238,00 грн. і витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.