Рішення № 10319848, 12.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2010Справа №2-23/5556-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», м. Алушта

До відповідачів: 1. Алуштинської міської ради, м. Алушта

2. Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, м. Алушта

3. Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", м. Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Шабрацька Г.С., представ. за довір. № 07 від 03.03.2010 р.

Від відповідача 1 не зявився.

Від відповідача 2 не зявився.

Від відповідача 3 не зявився.

Від третьої особи не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю трансформаторної підстанції, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна, 2. Позивач також просить зобовязати КП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на вказане майно.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.11.2009р. провадження по справі зупинено, призначено по справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.02.2010р. до Господарського суду АР Крим надійшло повідомлення експерта №2856 від 27.01.2010р.

Ухвалою 01.02.2010р. провадження по справі поновлено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство «Крименерго».

22.02.2010р. до канцелярії суду представником відповідачів 1 та 2 наданий відзив на позов, в якому просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачі просять розглянути справу без участі їх представників та прийняти рішення у відповідності з діючим законодавством на підставі матеріалів, які є у справі.

У судовому засіданні 22.02.2010 р. представником позивача надано письмові пояснення по експертному висновку, вважає, що експертиза проведена з дотриманням вимог чинного законодавства та є підставою для задоволення позовних вимог. Також представником позивача уточнено позовні вимоги, просить визнати за ТОВ «Кронос» право власності на нерухоме майно, а саме будівлю трансформаторної підстанції, яка розташована за адресою: АР Крим, м.Алушта, вул. Леніна, 2.

03.03.2010р. до канцелярії Господарського суду АР Крим представником третьої особи надані письмові пояснення на позов.

04.03.2010р. від Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" надійшло клопотання про розгляд справи без присутності його представника, за наявними матеріалами відповідно до діючого законодавства України.

11.03.2010р.від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос» є власником земельної ділянки площею 1,0556 га, кадастровий номер № 01 103 000 00: 01: 007: 0097, розташованої за адресою: АРК, м. Алушта, вул. Леніна, 2, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія КМ № 124746 від 10.05.2006р.

На вказаній земельній ділянці у період 2002-2004рр. було зведено будівлю трансформаторної підстанції загальною орієнтовною площею 90,00 м2.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме будівлю трансформаторної підстанції, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крім, м. Алушта, вул. Леніна, 2.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» за період 2002-2004р.р. Малим приватним підприємством «Гелиоспецстрой», Кооперативом «Уют» та Виробничо-комерційною фірмою «Реверс» була збудована трансформаторна підстанція, розташована за адресою: АРК, м. Алушта, вул. Леніна, 2.

Вищевказаний обєкт нерухомості був збудований у рамках виконання Технічних умов на приєднання електроустановки до електромереж «Крименерго» від 17.05.2002р. №09-18/768, які були видані позивачу структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» - Ялтинські міські електричні мережі.

Згідно договору №32/230 від 28.05.2009р. позивач безоплатно передав у власність Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» кабельні лінії КЛ-10кВ, електричну частину РУ-10кВ, силовий трансформатор Т-3 ЗТП-248.

Будівля трансформаторної підстанції у власність третьої особи не передавалась, однак ЗТП-248 була передана Відкритому акціонерному товариству «Крименерго» у безстрокове та безоплатне користування.

30.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кронос» та Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» укладено договір №4а про спільну діяльність по використанню і експлуатації трансформаторної підстанції та електрообладнання ЗТП-248. Відповідно до приписів статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена, створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила, створила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майножитлові будинки, будівлі, споруди, тощо виникає з моменту завершення будівництва, створення майна.

Тобто, приписи статті 331 Цивільного кодексу України визначають загальні підстави та порядок набуття права власності на нове майно, яке створене з додержанням вимог закону та інших правових актів, однак не регулює правовий режим самочинного будівництва.

Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені в статті 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створенні нової речі самочинному будівництві були порушені.

Частиною 1 ст.376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КМ №124746 свідчить, що цільовим призначенням земельної ділянки, на якій була збудована трансформаторна підстанція, є організація профілактики та лікування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем була самочинно зведена будівля трансформаторної підстанції на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.

Згідно ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачами не надано доказів того, що визнання за позивачем права власності на вищевказане нерухоме майно призведе до порушення їхніх прав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що трансформаторна підстанція збудована на земельній ділянці, власником якої є позивач, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірного обєкту прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на будівлю трансформаторної підстанції, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крім, м.Алушта, вул. Леніна, 2, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.3.9.5 розяснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 12.03.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 17.03.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кронос» (98500, АР Крим, м.Алушта, вул.Леніна, 2, ЄДРПОУ 31395365) право власності на нерухоме майно, а саме будівлю трансформаторної підстанції, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крім, м. Алушта, вул. Леніна, 2.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.