Рішення № 10319823, 10.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2010Справа №2-27/1248.1-2009 За позовом – Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”(вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим).

До відповідачів: 1. Військової частини А-2506 (97400, м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Адмірала Кантура).

2. Євпаторійської квартирно –експлуатаційної частини району МО України (97400, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35).

За участю Військового прокурора Євпаторійського гарнізону.

Про стягнення 71230,10 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Мірошниченко Н.О.

представники:

Від позивача – Ющенко, дов. у справі.

Від відповідача № 1 – Горбачев, дор. у справі; Мамчак, дор. у справі.

Від відповідача № 2 – Бурова, дов. у справі.

Від прокурора - Рибкін, посв.

Сутність спору:

Відкрите акціонерне товариство “Крименерго” звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Військової частини А-2506 про стягнення заборгованості в сумі 75457,18 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.03.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено - Квартирно- експлуатаційний відділ Міністерства оборони України.

Ухвалою від 06.04.2009р. суд виключив з числа третіх осіб по справі які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Квартирно- експлуатаційний відділ Міністерства оборони України та залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Євпаторійську квартирно – експлуатаційну частину району.

Ухвалою від 16.04.2009р. суд виключив з числа третіх осіб по справі які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Євпаторійську квартирно – експлуатаційну частину району та залучив до участі у справі в якості іншого відповідача - Євпаторійську квартирно – експлуатаційну частину району МО України.

Заявою від 27.04.2009р. позивач зменшив суму позову, у зв’язку з частковою сплатою Євпаторійською КЕЧ району МО України заборгованості в сумі 3862,52 грн. та просив суд стягнути з відповідача - Євпаторійської квартирно – експлуатаційної частини району МО України заборгованість у сумі 71230,10 грн., а також судові витрати.

Рішенням ГС АР Крим від 14.05.2009 р. по справі №2-29/1248-2009 позов було задоволено частково. Стягнуто з Євпаторійської квартирно – експлуатаційної частини району МО України на користь позивача заборгованість в сумі 71230,10 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 754,57 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процес в сумі 118,00 грн.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості з Військової частини А-2506 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 р. апеляційну скаргу Євпаторійської квартирно – експлуатаційної частини району МО України було залишено без задоволення, а рішення ГС АР Крим від 14.05.2009 р. по справі №2-29/1248-2009 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2009 р. касаційне подання заступника війського прокурора ВМС України та касаційну скаргу Євпаторійської квартирно – експлуатаційної частини району МО України було задоволено частково, рішення ГС АР Крим від 14.05.2009 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 р. по справі №2-29/1248-2009 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим, яка доручена судді ГС АРК Воронцової Н. В. з привласненням їй номеру №2-27/1248.1 – 2009 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 03.12.2009 р. вказану справу було прийнято до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В.

Відповідач № 2 проти позову заперечував та надав письмові пояснення по справі.

На адресу суду від 11.12.09р. вих.. №1981 надійшла заява від Військового прокурора Євпаторійського гарнізону, в якому прокурор в порядку ст.. 29 ГПК України повідомляє про те, що з метою захисту інтересів держави, вступає до розгляду справи.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.12.2009 р. було прийнято вступ Військової прокурори Євпаторійського гарнізону до участі у справі.

19.01.2010 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 11.02.2010 р. Після перерви судове засідання продовжено, представник позивача той самий, від відповідача №1 – Мамчак, дор. у справі, від відповідача №2 - Бурова, дов. у справі, від прокурора – Рибкін, посв.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду АР Крим Тіткова С. Я. від 03.02.2010 р. строк розгляду справи було продовжено.

11.02.2010 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 18.02.2010 р. Після перерви судове засідання продовжено, представники сторін ті самі, від прокурора - той самий.

18.02.2010 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 02.03.2010 р. Після перерви судове засідання продовжено, представники сторін ті самі, від прокурора - той самий.

Позивач заявою від 19.02.2010 р. доповнив підстави позовних вимог.

02.03.2010 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.03.2010 р. Після перерви судове засідання продовжено. Від позивача – Шереметєва, дор. у справі, Кашлач, дор. у справі; від відповідача №1 – Мамчак, дор. у справі; від прокурора той самий.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач №2 явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотанням від 04.03.2010 р. просить справу розглянути без участі свого представника. Також наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог.

Прокурор проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача №2 не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача №1 і прокурора, суд

встановив:

04 червня 2006 р. між військової частиною А 2506 та ВАТ “Крименерго” було укладено договір на постачання електричної енергії № 753.

12 листопада 2008 р. при проведені перевірки об'єкту військової частини, який розташований за адресою: м. Євпаторія, сел. Новоозерне, працівниками ВАТ “Крименерго” в особі Євпаторійського РЄМ було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, про що складено акт № 104210 від 12.11.2008 р.

З вказаного акту вбачається, що працівниками позивача був встановлений вихід трансформатору по фазі “А”, абонент своєчасно нє надав письмове повідомлення. Електрична енергія, що споживається, електролічильником не враховується.

На підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією позивачем здійснено розрахунок суми у розмірі 3862,53 грн., у відповідності до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від Н.07.1996 р. № 28.

Акт № 104210 від 12.11.2008 р. був складено працівниками Євпаторійського РЄМ у складів трьох чоловік та у присутності представника споживача - командуючого Чмелева В.Є. Акт складено у двох примірниках, другий був наданий споживачу. При складанні акту споживачем ніяких пропозицій та зауважень не надано.

Відповідно до вказаного акту № 104210 споживач був повідомлений про місце та дату розглядання акту комісією, однак на засідання комісії не з’явився, ніяких пояснень та зауважень не надав, на підставі чого була нарахована сума у розмірі 3862,53 грн.

01.12.2008 р. копію протоколу № 2870 засідання комісії, та рахунок на оплату суми заборгованості було отримано Чмелевим В.Є. про свідчить підпис на акті та рахунку.

У зв’язку з несплатою відповідачем у встановлений строк суми 3862,53 грн., позивачем на підставі ст.625 ЦК України та п. 8 Додатку № 4.2 до договору, на вказану суму нараховані: пеня в сумі 152,38 грн., 3% річних в сумі 19,05 грн. та інфляційні витрати в сумі 193,13 грн.

Крім того, суд встановив, що позивач на підставі додатку від 04.06.2006р. до Договору № 753 від 04.06.2006 р. нарахував відповідачу суму перевищення договірної величини за січень 2008 року: договірна величина: 503 500 кВт/ч; фактичне споживання: 536 685 кВт/ч; перевищення складає: 33 185 кВт/ч - величина на лютий 2008 року; договірна величина: 500 000 кВт/ч; фактичне споживання : 680 785 кВт/ч; перевищення складає: 180 785 кВт/ч; 05.08.2008 р. з урахування проведеної коректировки військової частині А 2506 виставлений рахунок за перевищення договірної величини № 0753/058/0808П2 від 05.08.2008 р. на суму 71230,09 грн.

У постанові Вищого господарського суду України від 29.10.2009 р. зазначено, що рахунок - накладна 0753/058/0808П2 від 05.08.2008 р. не містить посилань на акт, згідно якого її виписано, а судами попередніх інстанцій не встановлено, на підставі яких документів позивач виставив відповідачу рахунок за перевищення договірної величини споживання електроенергії і чи було ним дотримано вимоги Правил щодо складання актів про використану електричну енергію протягом розрахункового періоду та про перевищення договірних ( граничних ) величин протягом розрахункового періоду, визначений за оперативними документами споживача.

Відповідності з п. 1.2 Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, зі змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 17.10.2005р. №910, тобто в редакції, діючій на момент укладення договору, договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період.

Згідно із п. 4.2 Правил, відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором. Пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії та строків постачання є пріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії за наявності виробничих можливостей у постачальника електричної енергії. У разі потреби постачальник електричної енергії може вимагати від споживача надання обґрунтування очікуваних обсягів споживання. Також, тим ж пунктом Правил передбачено, що у разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року. Узгоджені сторонами обсяги очікуваного споживання електричної енергії та заявлені величини споживання електричної потужності оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Аналогічні положення містяться і у Правилах в редакції Постанови НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497 в редакція, яка діяла на момент виникнення спірних відносин.

Згідно із п. 6.13 Правил, у передбачений договором термін за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією (основним споживачем) на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії та оформлюється акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції).

Відповідно до п. 2 додатку №4.2 до Договору від 04 червня 2006 р. № 753 про постачання електричної енергії, день коли споживач надає "Акт про обсяг спожитої енергії", а постачальник електричної енергії виставляє остаточний рахунок є 4 число кожного місяця.

Пунктом 6.14 Правил встановлено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії.

Згідно з п. 4 Додатку №4.2 договору № від 04 червня 2006 р. № 753 про постачання електричної енергії, сума коштів, яку повинен сплатити споживач за спожиту у розрахунковому періоді електричну енергію визначається наступним чином: період між датами на початку та наприкінці розрахункового періоду дорівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця) та величини коштів, які повинен сплатити споживач, визначається як добуток об'єму електричної енергії, спожитої між датами зняття показників засобів обліку на тариф, якій був діючим на кінець розрахункового періоду.

У відповідності до п. 5, 6 ст. 26. Закону України “Про електроенергетику”від 16.10.1997г № 575/97-ВР, споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

У випадку перевищення договірної величини потужності споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Згідно п.п. 5.1 та 5.2 Правил постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється постачальником електричної енергії відповідно до режимів, передбачених договорами.

Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Згідно п. 5.1 договору для визначення договірних величин споживання вжиток електричної енергії і потужності на наступний рік, споживач, не пізніше 15 листопада поточного року, надає постачальникові відомості про розмір очікуваного сподіваний споживання вжиток електричної енергії. У випадку ненадання споживачем вказаних відомостей в установлений строк розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік встановлюється постачальником на рівні фактичних показників відповідних періодів поточного року.

Відповідно до п. 7.26 Правил обсяги перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та/або рівня потужності протягом розрахункового періоду оплачуються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Перевищення договірних (граничних) величин визначається за оперативними документами споживача і електропередавальної організації та фіксується відповідним актом.

Рахунок - накладна 0753/058/0808П2 від 05.08.2008 р. дійсно не містить посилань на акт, згідно якого її виписано.

Відповідно до листа НКРЕ від 20.08.2004 р. перевищення договірних ( граничних ) величин фіксується відповідних актом, але на даний час не має затвердженої типової форми акта про перевищення граничних величин, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має сам розробити таку форму самостійно. Також нормативно – технічними документами не встановлено терміну надання споживачу акту про перевищення граничних величин.

Необхідно вказати, що а ні Правилами користування електричною енергією, а ні Законом України «Про електроенергетику» не встановлено обов’язковість складання акту про перевищення граничних величин об’єму споживання електричної енергії, а також його форми та змісту. Більш того, як вбачається з наявної практики Вищого господарського суду України, якщо як в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акту не можуть бути підставою для визнання його недійсним, що знайшло своє відображення, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 12.11.2008 р. по справі №2-14/17715-2007.

Судом встановлено, що факт перевищення договірної величини споживання електричної енергії підтверджується наявним в матеріалах справи обліковим листом споживача – відповідача №1 по справі, а також актами про перевищення договірної величини обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період з 04.12.2007 р. до 04.01.2008 р. і за розрахунковий період з 04.01.2008 р. до 04.02.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем по справі і відповідачем №1 по справі було укладено додаткову угоду від 04.06.2008 р. до договору про поставку електроенергії №753 від 04.06.2006 р.

Відповідно до п. 2 вказаної додаткової угоди постачальник електричної енергії постачає споживачу електричну енергію, а платник ( відповідач №2 по справі ), як розпорядник грошових коштів сплачує постачальнику за споживача її вартість та здійснює інші платежі.

Судом встановлено, що відповідно до директиви начальника Генерального штабу Збройних сил України від 17.03.2006р. №322/1/124 та розпорядження начальника Кримського територіального КЕУ від 28 грудня 2006р. №303/24/2-5025, фінансування військових частин переведено на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення. Який передбачає здійснення оплати комунальних послуг військових частин, відповідними квартирно-експлуатаційними частинами та відділами, на підставі чого, оплата за використані комунальні послуги (постачання води, електроенергії) Військовою частиною А-2506, здійснює Євпаторійська квартирно –експлуатаційна частина району МО України.

Відповідач - Євпаторійська квартирно –експлуатаційна частина району МО України доказів відсутності заборгованості перед позивачем не представив.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

При таких обставинах справи, суд вважає, що сума боргу у сумі 71230,10 грн. підлягає стягненню саме з Євпаторійської квартирно –експлуатаційної частина району МО України, а підстави для стягнення боргу з Військової частини А-2506 відсутні, з огляду на вище викладені обставини.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача №2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Євпаторійської квартирно – експлуатаційної частини району МО України (97400, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35, код ЄДРПО України 07786127) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”(вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95620, код в ЄДРПО України 00131400) заборгованість в сумі 71230,10 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 712,30 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процес в сумі 118,00 грн.

3.           Повернути з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”(вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95620, код в ЄДРПО України 00131400) державне мито у розмірі 42,27 грн., сплачене на підставі платіжнього доручення №1200005512 від 24.02.2009 р.

4.           У позові до військової частини А-2506 відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Раніш виданий наказ господарського суду АР Крим від 29.05.2009 р. по справі №2-29/1248-2009 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.