Ухвала суду № 10319782, 12.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

12.03.2010Справа №2-27/1121-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат", АР Крим, м. Керч, вул.. Кірова, 54-а

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства "Надежда", АР Крим, м. Керч, пер. Сенний, 11а.

Про стягнення 39 843,81 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути заборгованість за договором на доковий ремонт МРСТ «Бердянец» від 05.06.2009р. № 22-09 у розмірі 37517,56 грн., пеню у сумі 2326,25 грн., також просить стягнути судові витрати.

Також позивач у вказаній позовній заяві просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на банківські рахунки та майно відповідача у розмірі позовних вимог.

Ухвалою ГС АРК від 03.03.2010р. у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою ГС АРК від 12.02.2010р. по справі № 2-27/1121-2010 було порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 03.03.2010р. на 12 год. 20 хв. Від позивача було витребувано оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), довідка Головного управління статистики АР Крим про включення до ЄДРПО України; копія постанови господарського суду АРК від 09.04.2009 р. по справі № 2-31/7556-2007; явка.

Однак, позивач явку представника у судове засідання 03.03.20110р. не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить вести розгляд справи за відсутністю представника. Вимоги суду не виконав. Оригінали документів, які долучені до позову, не надав.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Відповідно до п. 4.4. Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа (не зазначають на листах), дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Так як матеріали, які приєднані до позову не завірені належним чином: немає дати та не вказано посаду особи, суд наполягав про їх надання.

Крім того, ліквідатор ТОВ "Керченський морський завод "Фрегат" Єременко Г.В., який діє на підставі Постанови ГС АРК № 2-31/7556-2007 від 09.04.2009р., доказів своїх повноважень суду не представив.

У зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.03.2010р. на 12 год. 40 хв. Сторін було зобов’язано виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.02.2010р., надати докази часткової сплати відповідачем вартості робіт по наданим послугам, Свідоцтво платника ПДВ, податкові накладні до рахунків - фактур, додаткові угоди до договору № 22-09 від 05.06.2009р., явка.

В судове засідання, що відбулося 12.03.2010 р., позивач явку представника знов не забезпечив, витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Суд дійшов висновку про те, що не явка представника позивача та ненадання документів, витребуваних судом перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

          Керуючись п.5ст.81,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Залишити позов без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат", АР Крим, м. Керч, вул.. Кірова, 54-а, ( п/р 26006303393409 ПІБ м. Керч, МФО 324548, ЄДРПОУ 32316153 ) з Держбюджета м. Сімферополя, ( МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) держмито в сумі 398,43 грн., сплачене платіжним дорученням № 258 від 03.02.2010р.

3.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат", АР Крим, м. Керч, вул.. Кірова, 54-а, ( п/р 26006303393409 ПІБ м. Керч, МФО 324548, ЄДРПОУ 32316153 ) з Держбюджета м. Сімферополя, ( МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) 236,00грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплаченого платіжним дорученням № 259 від 03.02.2010р.

Видати накази.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.