Рішення № 10319676, 04.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2010Справа №2-27/717-2010 За позовом – Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119а.

До відповідача - Філії товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" Виробничого об'єднання "Консоль-Фундамент", м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16

Про стягнення 9 859,56 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Мірошниченко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився. .

Від відповідача – Скуба, дов. у справі

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 9859,56 грн., з яких заборгованість за надані послуги – 8044,82 грн., пеня – 1814,74 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, у судовому засіданні від 18.02.2010р. надав клопотання, у якому просить подальший розгляд справи вести без участі представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що суму боргу визнає, також просить знизити розмір пені, враховуючи складне фінансове та економічне становище, а також той факт, що вже 170818,78 грн. сплачено.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

встановив:

02.01.2008 р. між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровський електротранспорт" (Виконавець) та філією товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" Виробничого об'єднання "Консоль-Фундамент" ( Замовник ) з іншого боку було укладено договір № 32 про надання транспортних послуг.

У відповідності до п. 1.1 дійний договір визначає порядок взаємовідносин при організації перевезень вантажів та пасажирів автотранспортом Виконавця та використання спеціального автотранспорту (автовеж, автокранів, сміття візників та таке інше) Виконавця та розрахунки за транспортні послуги між Сторонами.

Згідно до п. 2.1.1. зазначеного договору замовник зобов’язується для отримання автотранспортних послуг подати Виконавцю заявку на їх виконання у строк до 15 годин дня, передуючому дню надання послу автотранспортом Виконавця, де вказати тип автотранспорту, строки та об’єми, відстань перевозок.

Відповідно до п. 3.1.,3.2. вказаного договору оплата за послуги автотранспорту виконується шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця або внесення готівки у касу виконавця. Оплата за послуги виконується у вигляді 100 % передоплати. Розрахунок послуг виконується по договірним цінам, які узгоджуються протоколом (додаток -1).

Згідно до п.6.1. зазначеного договору, дійсний договір вступає у силу з моменту підписання його Сторонами та діє до 31.12.2008р.

Згідно до шляхових листів і талонів замовника відповідачу було надано транспортні послуги на загальну суму 178863,60 грн.

Але відповідач взяті на себе зобов’язання за договором виконав не належним чином та оплатив надані послуги лише частково у сумі 170818,78 грн., що підтверджується виставленими рахунками на оплату і виписками банку.

Тобто, заборгованість відповідача за договором № 32 про надання транспортних послуг складає 8044,82 грн.

16.11.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено акт звірки взаємних розрахунків, а 03.12.2009р. була направлена претензія № 1089 про погашення заборгованості.

Однак, лист позивача залишився без відповіді та виконано відповідачем своїх зобов’язань так й не було.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги склала 8044,82 грн.

Судом з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 8044,82 грн., та визнається відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 4.7. вищевказаного договору при порушенні строків оплати Замовник сплачує штраф у розмірі 0,5 % від суми , яка підлягає перерахуванню за кожний день прострочки.

При таких обставинах, розмір пені за період з 14.12.2008 р. по 14.12.2009 р. складає 1814,74 грн.

Відповідно до ст.. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Суд враховуючи складне фінансове та економічне становище відповідача, а також той факт, що ним вже сплачено 170818,78 грн., вирішив за необхідне зменшити розмір пені до 1000,00 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з філії товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" Виробничого об'єднання "Консоль-Фундамент", м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16 ( р/р 600200147425 в філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Ялта, МФО 324786, ЄДРПОУ 35650784 ) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119а ( р/р 26005060006161 в ДГРУ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32616520 ) 8044,82 грн. – заборгованості за надані послуги, пеню у сумі 1000,00 грн.

3. Стягнути з філії товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" Виробничого об'єднання "Консоль-Фундамент", м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16 ( р/р 600200147425 в філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Ялта, МФО 324786, ЄДРПОУ 35650784 ) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119а ( р/р 26005060006161 в ДГРУ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32616520 ) 93,57 грн. державного мита і 216,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 814,74 грн. пені – відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.