Рішення № 10319656, 09.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2010Справа №2-12/511-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» (03134 м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв. 67)

до відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Парус» (96126 Джанкойський район, с. Завіт-Ленінський, вул. Шевченка, 1)

про стягнення 308473,79 грн.

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Грищенко О. М., представник, довіреність б/н від 01.02.2010 р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Парус» про стягнення 308473,73 грн., в т.ч.: 305617,53 грн. основного боргу, 1328,18 грн. – 3% річних, 1528,08 грн. індекс інфляції, адвокатські витрати у розмірі 1 000 грн. та судові витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем були здійснені поставки товару на адресу відповідача на загальну суму 334336,33 грн., що підтверджується відповідними бухгалтерськими документами. Однак, у порушення норм чинного законодавства, відповідач вартість отриманого товару в повному обсязі не сплатив, у зв’язку з чим, виникла заборгованість у сумі 305617,53 грн. Позивачем також були нараховані штрафні санкції за неналежне виконання грошових зобов’язань та витрати по сплаті адвокатських послуг, державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, про день та час судового засідання був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих видаткових накладних, протягом вересня 2007 року по липень 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» було поставлено на адресу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Парус» засоби захисту рослин та насіння на загальну суму 334336,33 грн.

Протягом жовтня 2008 року відповідачем було здійснено повернення на адресу позивача частини товару на суму 28718,80 грн., що підтверджується відповідними накладними (повернення).

Таким чином, загальна вартість отриманої відповідачем кількості товару, становить 305617,53 грн. Однак, у порушення встановлених норм діючого законодавства, оплата вартості товару відповідачем не здійснена.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов’язання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У свою чергу, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

03 листопада 2009 року позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу за вих. №03-8/11 про сплату суми боргу за отриманий товар, однак, ніяких дій по погашенню суми заборгованості з боку відповідача здійснено не було.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем, з урахуванням вищенаведених норм цивільного права, на суму заборгованості були нараховані 3% річних у сумі 1328,18 грн. та індекс інфляції у розмірі 1528,08 грн., розрахунок яких долучений до матеріалів справи.

Також, з урахуванням приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. №02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», суд визнає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення адвокатських витрат у сумі 1000 грн., яки підтверджуються Договором №01/2-ДПГ про надання правової допомоги від 16.12.2009 р. (а.с. 18-20), платіжним дорученням №4655 від 16.12.2009 р. (а.с. 26).

          Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Парус» (96126 Джанкойський район, с. Завіт-Ленінський, вул. Шевченка, 1 п/р 26040301361013 у філії відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ, МФО 324418 Код ЄДРПОУ 32066209) на користь ТОВ «Торговий дім «Вассма» (03134 м. Київ, вул. Симиренка, 12Б кв. 67 п/р 26002010031008 в ВАТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 322313 Код ЄДРПОУ 33937992) 308473,73 грн., в т.ч.: 305617,53 грн. основного боргу, 1328,18 грн. – 3% річних, 1528,08 грн. індекс інфляції, адвокатські витрати у розмірі 1 000 грн. та судові витрати по сплаті держмита в сумі 3100,00 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.