Рішення № 10319647, 04.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2010Справа №2-21/152-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютек», м. Сімферополь

до відповідачів Приватного підприємства «Вікторія К», м. Київ

Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий Світ», м. Судак, смт. Новий Світ, вул.. Шаляпіна, 1;

про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Коновалова О.К., довіреність б/н від 01.10.2007 р., представник;

Від відповідачів 1. Цвілій Д.В., довіреність № 3 від 12.01.2009 р., представник;

2. Сабурова С.А., довіреність № 2031 від 23.11.2007 р., представник;

Сутність спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньютек» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Приватного підприємства «Вікторія К», у якому просить визнати договір купівлі-продажу споруд, укладений 19 листопада 2009 р. між позивачем та відповідачем, дійсним з моменту його укладення; визнати за позивачем право власності на споруди: замощення (VII) площею 840,2 кв. м. і підпірну стіну (№ 41) 27,8 куб. м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул.. Набережна, 3-а.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.12.2009 р. до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ».

21.01.2010 р. відповідачем – ПП «Вікторія К» був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги визнає (а. с. 38).

Відповідно ухвали Господарського суду АР Крим від 09 лютого 2010 р. з числа третіх осіб було виключено Державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ», та залучено у якості другого відповідача Державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ».

Позивач у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник першого відповідача у судове засідання з’явився, позов визнає.

Представник другого відповідача у судове засідання з’явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, у якому просить позовні вимоги позивача задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2006 р. між Державним підприємством «Завод шампанських вин «Новий Світ» та Приватним підприємством «Вікторія К» був укладений договір купівлі-продажу.

Відповідно до умов укладеного договору Державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ» (Продавець за договором) продав, а Приватне підприємство «Вікторія К» (Покупець за договором) купило на аукціоні нежитлову будівлю, загальною площею 104,6 кв. м., яка складається з: літер А – нежитлова будівля мийки автомашин, та розташована за адресою: АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул.. Набережна, 3-а.

22 липня 2008 року у зв'язку з виділом мощення літер VII та підпірної стінки № 41, як складової частиною нерухомості «мийка» на підставі інвентаризаційної справи на благоустрій вул. Шаляпіна, 1, у смт. Новий Світ з урахуванням комплексності об’єкту нерухомості – «мийки та мощення літер VII» та підпірної стінки № 41» (території цільового використання та обслуговування «мийки» Виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради прийнято рішення «Про видачу свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Шаляпіна, 1, у смт. Новий Світ ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ» натомість попередніх правовстановлюючих документів».

На підставі даного рішення відповідачу - Державному підприємству «Завод шампанських вин «Новий Світ» видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.07.2008 року, згідно якому комплекс будівель та споруд, розташованих у м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Шаляпіна, 1, зокрема замощення літер VII та підпірна стіна № 41 зареєстровано за Державою Україна у сфері Міністерства аграрної політики України.

23 серпня 2006 р. рішенням виконавчого комітету Новосвітської селищної ради «Про видачу свідоцтва про право власності на будівлю мийки по вул.. Набережна, 3а в смт. Новий Світ» привласнено об’єкту будівлі мийки на 30 автомашин внутрішньозаводського транспорту юридична адреса: смт. Новий Світ, вул.. набережна, 3-а, замість адреси: смт. Новий Світ, вул.. Шаляпіна, 5.

02 грудня 2008 р. між Державним підприємством «Завод шампанських вин «Новий Світ» та Приватним підприємством «Вікторія К» був підписаний договір про внесення доповнень до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09 грудня 2006 р., відповідно до якого Сторони за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Судакського міського нотаріального округу АР Крим 09.12.2006 р. за реєстраційним номером 4831, за досягнутою угодою між сторонами та на підставі узгодження органом, уповноваженим управляти державним майном Міністерством аграрної політики України згідно його листа від 20.11.2008 р. за № 37-11-3-13/19635, внесли доповнення до вказаного договору купівлі-продажу, а саме: пункт 1.1. розділу 1 «Предмет договору» Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09.12.2006 р., після слів «будівля мийки автомашин», доповнити реченням у наступній редакції: «замощення площею 840,2 кв. м. (VII) і підпірна стіна 27,8 куб. м. (№ 41), що розташовані за адресою: АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул.. Набережна, 3-а.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 15 вересня 2009 р. у справі № 2-5/3506-2009 визнаний дійсним з моменту укладення договір від 02.12.2008 року про внесення доповнень до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09 грудня 2006 року, укладений між ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ» та Приватним підприємством «Вікторія-К». Визнано за Приватним підприємством «Вікторія-К» право власності на замощення площею 840,2 кв. м. (VІІ) та підпірну стіну 27,8 куб. м. (№ 41), що розташовані за адресою: АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Набережна, 3-а.

У послідуючому відповідач – Приватне підприємство «Вікторія К» передав у власність ТОВ «Ньютек» об’єкт нерухомості – будівлю мийки автомашин літер А, що розташована за адресою: м. Судак, смт. Новий Світ, вул.. Набережна, 3-а (договір б/н від 03.09.2007 р.). Рішенням Господарського суду АР Крим від 11.12.2007 р. у справі № 2-8/14594-2007 договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, а саме: мийки автомашин (літера А) площею 129,3 кв. м., розташованої за адресою: АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул.. Набережна, 3-а, укладений 03.09.2007 р. між Приватним підприємством «Вікторія К» та ТОВ «Ньютек» визнаний дійсним.

Право власності за ТОВ «Ньютек» на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул.. Набережна, 3-а, зареєстроване КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації», про що свідчить витяг № 17337634 від 11.01.2008 р.

Проте, при передачі у власність зазначеної будівлі не були означені її складові, а саме, підпірна стіна (№ 41) 27,8 куб, м. та замощення площею 840,2 кв. м. (VІІ).

19 листопада 2009 р. між Приватним підприємством «Вікторія К» та ТОВ «Ньютек» був укладений договір купівлі-продажу споруд, згідно якого Продавець (Приватне підприємство «Вікторія К») зобов’язався передати у власність Покупця (позивача) наступні споруди: замощення площею 840,2 кв. м. (VІІ) і підпірну стіну 27,8 куб. м. (№ 41), що розташовані за адресою: АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул.. Набережна, 3-а, на земельній ділянці площею 129,3 кв. м., права користування якої має державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ», а Покупець зобов’язується прийняти зазначені споруди та сплатити ціну відповідно умов, що визначені даним договором.

26 листопада 2009 р. позивач виконав грошове зобов’язання у встановлений договором строк і в повному об’ємі перерахував на банківський рахунок відповідача суму 242400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 26.11.2009 р. з відміткою банку та випискою Анку ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 26.11.2009 р.

Фактично 30 листопада 2009 р. відповідач передав, а позивач прийняв придбані споруди: замощення (VІІ) площею 840,2 кв. м. і підпірну стіну (№ 41) 27,8 куб. м., про що сторони договору від 19.1.2009 р. підписали акт приймання-передачі споруд у письмовій формі.

Відповідно частині 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно частині 1 статті 210 Цивільного кодексу України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частина 3 статті 640 Цивільного кодексу України визначає, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Отже, правила статті 220 Цивільного кодексу України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 Цивільного кодексу України пов’язується з державною реєстрацією.

Таким чином, суд не має підстав для визнання спірного договору дійсним.

Як визначено частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Підставою набуття права власності на спірне майно позивач зазначає підписаний сторонами спірний договір.

Приймаючи до уваги, що спірний договір не є укладеним у встановленому законом порядку, він не створює прав та обов’язків для сторін, а саме прав та обов’язків щодо переходу права власності на спірне майно.

Проте, фактично позивач сплатив відповідачу, а відповідач передав позивачу складові об’єкти нерухомої речі – будівлі мийки автомашин.

Стаття 187 Цивільного кодексу України встановлює, що складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором (стаття 188 Цивільного кодексу України).

Приймаючи до уваги, що зазначені позивачем об’єкти, а саме: підпірна стіна (№ 41) 27,8 куб. м., та замощення (VII) площею 840,2 кв. м., є складовими частинами будівлі мийки автомашин (літер А), власником якої є позивач, вимоги позивача про визнання права власності на такі об’єкти (підпірна стіна (№ 41) 27,8 куб. м., та замощення (VII) площею 840,2 кв. м.) підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно задоволених вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 10 березня 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 188, 657, 220, 210, 640, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньютек», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 11, к. 61; ЗКПО 34896910) право власності на споруди: замощення (VII) площею 840,2 кв. м. і підпірну стіну (№ 41) 27,8 куб. м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул.. Набережна, 3-а.

У частині вимог про визнання договору купівлі-продажу споруд, укладеного 19 листопада 2009 р. між Приватним підприємством «Вікторія К» та ТОВ «Ньютек», дійсним з моменту його укладення – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.