Рішення № 10319625, 01.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ

в особі Кримського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м.Сімферополь

До відповідача Фізичної особи-підприємця Галабурди Анатолія Васильовича, АР Крим, м.Сімферополь, с. Гресівський

про стягнення 32 752,10 доларів США

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Булгакова А.С., представ. за довір. № 558 від 05.08.2009 р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в загальній сумі 32752,10 доларів США шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 15.05.2007 р. за реєстровим номером 2925; у разі звернення стягнення і при недостатності суми, що виручена від реалізації предмету застави, для повного задоволення вимог банку, позивач просить звернути стягнення на інше майно, яке належить відповідачеві. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

01.03.2010р. позивач надав заяву, якою просить виключити другий пункт прохальної частини позову про звернення стягнення на інше майно боржника.

Представник відповідача у судові засідання 12.02.2010р. та 01.03.2010р. не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав.

Тим самим судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

15.05.2007р. між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (банк) та Фізичною особою-підприємцем Галабурда Анатолієм Васильовичем (позичальник) був укладений кредитний договір №1101/0507/91-079, за яким банк зобов’язується надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 29985,00 доларів США на строк з 16.05.2007 р. по 16.05.2012 р. включно, та на умовах, передбачених у договорі кредиту, а позичальник прийняв зобов’язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором.

Відповідно до п.п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (в новій редакції) Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ "Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ "ТАС-Комерцбанк".

За умовами укладеного договору кредиту, кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків за придбаний автотранспорт за договором купівлі-продажу №97 від 01.04.2007р., які надаються банком у готівковій формі через касу банку на підставі заяви позичальника.

У якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором кредиту виступає придбаний автомобіль марки Mitsubishi Grandis, 2007р. випуску, кузов (шасі) №JMBLRNA4W7Z000886, державний номер АК 4469 АР.

Згідно з заявою на видачу готівки від 16.05.2007р. банк виконав прохання позичальника та видав грошові кошти у сумі 29985,00 доларів США.

Пункт 4.1 договору кредиту передбачає, що позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячно, у сумах та строки, що визначені в Додатку №1 до договору кредиту, що є невід'ємною частиною договору кредиту.

Згідно з п.4.3 договору кредиту проценти за користування кредитом підлягаютьсплаті позичальником щомісячно, в період з «01» по «10» число кожного місяця, запопередній місяць.

Відповідно до п.7.3 договору кредиту, у випадках, в яких чинним законодавствомУкраїни передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, та/або у випадкунастання обставин, передбачених п. 2.4 договору кредиту, або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановленим договором кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, апозичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому цимпунктом.

Однак прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та виконанню своїх зобов'язань в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором кредиту позичальник належним чином не виконав, порушив строки платежів.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив свої зобов’язання за кредитним договором – заборгованість не повернув.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Станом на 16.12.2009 р. у ФОП Галабурда А.В. перед банком виникло грошове зобов'язання за кредитним договором в загальній сумі 32752,10 доларів, що в еквіваленті становить 261139,04грн. (за офіційним курсом станом на 16.12.2009р. 1 доллар США = 7,97 гривень) та підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості.

В забезпечення кредитних зобов’язань за кредитним договором сторонами був укладений договір застави реєстровий номер 2925 від 15.05.2007р., згідно яким банку передане в заставу автомобіль марки Mitsubishi Grandis, 2007р. випуску, кузов (шасі) №JMBLRNA4W7Z000886, державний номер АК 4469 АР.

Статтею 20 Закону України «Про заставу», пунктом 13.3 вищезгаданого договору застави передбачено, що у випадку порушення відповідачем зобов’язань, передбачених цим договором, незалежно від настання строку виконання забезпеченого цією заставою основного зобов’язання позивач має право вимагати дострокового його виконання, а у випадку не задоволення вказаної вимоги протягом строку, встановленого основним зобов’язання – звернути стягнення на предмет застави.

У порядку досудового врегулювання спорів повідомленням про зміну умов кредитного договору від 23.11.2009р., банк звернувся до позичальника з вимогою погасити заборгованість у повному обсязі у десятиденний строк, встановлений договором кредиту, однак вимога банку позичальником не виконана.

Відповідно до п.7.4 договору кредиту у випадку невиконання позичальником умовп. 7.2, 3.9 та/або 7.3 договору (дострокове повернення кредиту) банк має право у порядку,передбаченому законодавством України та договором застави, звернути стягнення назаставне майно боржника та/або пред'явити позов до позичальника.

Згідно зі ст.ст.1054, 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконанняпозичальником обов'язків, встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення кредиту, банк має право вимагати від позичальника дострокового поверненнякредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 01.03.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.03.2010 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Галабурди Анатолія Васильовича (95015, АР Крим, м.Сімферополь, с. Гресівський, вул. Б.Попова, буд.7/7, кв.6, ідентиф. номер 2244522698) на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Кримського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (95034, м. Сімферополь, пр. Кірова, 74-а, код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164) заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 32752,10 доларів США, державне мито в сумі 2611,39грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно (автомобіль марки Mitsubishi Grandis, 2007р. випуску, кузов (шасі) №JMBLRNA4W7Z000886, державний номер АК 4469 АР) за договором застави від 15.05.2007р. за реєстровим номером 2925.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.