Рішення № 10319578, 02.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2010Справа №2-24/559-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Старий Крим" (49081, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, абонентська скринька 4221, ідентифікаційний код 31384641)

до відповідача - Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма Крим" ( 98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Леніна, 128, ідентифікаційний код 03759754)

про стягнення 30 895,60 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Бивалін В.І., довіреність від 09.10.2009 р., у справі

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Старий Крим" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма Крим" про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Старий Крим" суми заборгованості у розмірі 30 895,60 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита у розмірі 309,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов’язань з повної та своєчасної оплати поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Старий Крим" за товарно-транспортними накладними ( № 408598 від 10.07.2009р., № 408603 від 13.07.2009р., № 408617 від 31.07.2009р.) товару - виноматеріалів на загальну суму 240 553,00 грн., на підставі чого у Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма Крим" виникла заборгованість у розмірі 30 895,60 грн.

Таким чином, позивач, посилаючись на норми чинного законодавства, просить стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма Крим" суму заборгованості за неоплачений товар.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У свою чергу стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву, надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

За такими обставинами суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

15.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Старий Крим" (Продавець) та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Агрофірма Крим" (Покупець) укладено|ув'язнений| договір купівлі – продажу виноматеріалу № 15/06 (а.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору Продавець зобов’язується поставити (передати у власність), а Покупець прийняти та сплатити товар виноматеріал оброблений, по ціні та на умовах, вказаних у договорі:, а саме виноматеріал у кількості 3000декалітрів вартістю 81000,00 грн..

Найменування товару, його вартість та кількість вказується у товаросупровідних документах (товаро – транспортних накладних, податкових накладних) які додаються до кожної партії товару, що відвантажується (п. 1.2 Договору).

Продавець зобов’язується поставити, а Покупець сплатити та вивести товар відповідно дійсного договору протягом одного місяця від дня підписання дійсного договору (п. 2.2 Договору).

Покупець здійснює 100 % передоплату за кожну партію відвантаженого товару на розрахунковий рахунок Продавця (п. 3.1 Договору).

Договір діє з 15.06.2009 р. по повного виконання сторонами свої зобов’язань (п. 7.3 Договору).

На виконання умов договору позивачем на адресу відповідача був поставлений товар – виноматеріал на суму 80651,70 грн., що підтверджується товаро – транспортною накладною № 408593 від 18.06.2009 р. (а.с.12).

Отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача та відповідною довіреність на тримання товаро – матеріальних цінностей (а.с.25).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було постановлено також товар – виноматеріал на загальну суму 240553,90 грн.. що підтверджується товаро – транспортними накладними № 408598 від 10.07.2009, № 408603 від 13.07.2009 р., № 408617 від 31.07.2009 р. (а.с.16,20, 24).

Отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача, а також відповідними довіреностями на отримання товаро – матеріальних цінностей (а.с.17,21,25).

Як зазначає позивач, відповідачем в порушення вимог договору та специфікацій до нього не було сплачено у повному обсязі вартість отриманого товару, що і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта" з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання— відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З виписки з банківського рахунку позивача, вбачається, що відповідачем 22.12.2009 р. було сплачено суму у розмірі 500,00 грн. у якості сплати за отримані продукти харчування, таким чином станом на час звернення з позовом до суду (11.01.2010 р.) за відповідачем існувала заборгованість у розмірі 269500,00 грн., тоді як позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 270000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що вказана сума у розмірі 500,00 грн. була сплачена відповідачем до звернення позивача з відповідним позовом до суду (11.01.2010 р. – згідно відмітки представника позивача на позов про здання його нарочним до канцелярії суду).

Отже на момент звернення з позовом до суду у позивача було відсутнє право вимоги на суму у розмірі 500,00 грн. Таким чином в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Отже судом встановлено, що на час розгляду справи за відповідачем існує заборгованість зі сплати вартості отриманого товару у розмірі 269500,00 грн.

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства, не представив суду доказів виконання свого зобов’язання за договором по оплаті отриманого товару в повному обсязі та у строк, погоджений сторонами у договорі, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства зобов’язання за договором по оплаті за отриманий товар не виконав належним чином у повному обсязі та своєчасно, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 269500,00 грн., яка встановлена судом, належним чином підтверджена, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 19.02.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.А.С.-Маршал" ( юридична адреса: 98112, АР Крим, м. Феодосія, пер. Танкістів, 1а, фактична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, б. 59, 2 поверх, ідентифікаційний код 35536794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 18/3, ідентифікаційний код 20684986) 269500,00 грн. заборгованості, 2695,00 грн. державного мита та 235,56 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 500,00 грн. заборгованості у задоволенні позову відмовити.

Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.