Постанова № 10319471, 22.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2010Справа №2-19/3225-2006 За позовом – ТОВ «Комбікорм», Советський район с.Краснофлотське АР Крим

До відповідача – ДПІ у Советському районі, смт.Советське АР Крим

Про визнання недійсним повідомлення-рішення

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Хлебнікова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Анєр С.С., головний державний податковий інспектор, довіреність № 10 від 04.02.2008 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до відповідача та просить визнати недійсними податкові повідомлення рішення № 0000622600/0 від 04.11.2004 р. на суму 421860,00 грн.; № 0000612600/0 від 04.11.2004 р. на суму 128820,69 грн.; № 0000102600/1 від 06.05.2005 р. на суму 48771,93 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог податкового законодавства.

Ухвалою господарського суду від 17 лютого 2006 р. провадження у справі № 2-28/3225-2006 було зупинено для направлення матеріалів справи до прокуратури АР Крим для проведення перевірки відносно колишнього директора ТОВ «Комбікорм» по факту ухилення від сплати податків відносно посадових осіб ТОВ «Комбікорм», та по факту викладених сторонами обставин у данній справі.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2006 р. провадження у справі було поновлено.

Відповідно до резолюції Першого заступника Голови господарського суду АР Крим Л.О.Ковтун від 17.05.2006 р. у зв’язку з хворобою судді господарського суду АР Крим Альошиної С.М. справу передано на розгляд судді Привалової А.В.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2006 р. Феодосійську МДПІ було замінено її правонаступником – ДПІ у Советському районі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29.08.2006 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справ № 20-9/354, № 20-9/391; № 20-9/394.

Відповідно до резолюції Першого заступника Голови господарського суду АР Крим Л.О. Ковтун від 25.05.2007 р. справу передано на розгляд судді Мокрушину В.І.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.06.2007 р. справу прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.04.2009 р. провадження по справі було зупинено; по справі призначено проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до висновків експерта № 1082 від 18.12.2009 р. висновки Феодосійської МДПІ, що викладені в акті перевірки № 66/26-2/00688781 від 04.11.2004 р. про результати позапланової перевірки ТОВ «Комбікорм» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.06.2003 р. по 01.08.2002 р. нормативно відповідають чинному законодавству. Але, підтвердити первінними документами бухгалтерського обліку та податкового обліку висновки Феодосійської МДПІ, що викладені у акті перевірки № 66/26-2/00688781 від 04.11.2004 р. про результати позапланової перевірки ТОВ «Комбікорм» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.06.2003 року по 01.08.2003 року експерту не вдалось, оскільки ТОВ «Комбікорм» не надало додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Відповідач надав пояснення щодо проведеної експертизи, відповідно яким з висновками експерти згоден та просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з’явився, пояснення щодо висновків судово-економічної експертизи не надав, на день слухання справи надіслав клопотання з проханням відкласти судове засідання у зв’язку з находженням директора на лікуванні.

Суд не вважає причину неприбуття позивача поважною та відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки позивач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, доказів перебування на лікарняному суду не надав, а клопотання про відкладення розгляду справи було здано у канцелярію суду адвокатом Азорським О.П., якій, як вбачається з матеріалів справи, був представником позивача та міг би взяти участь у судовому засіданні.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Сторона відмовилася від послуг перекладача.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи сторонам були роз’яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручені пам’ятки про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Феодосійської об’єднаною податковою інспекцією проведено перевірку щодо дотримання ТОВ «Комбікорм» ( код ЄДРПОУ 00688781) вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.06.2003 р. по 01.08.2003 р., за результатами якої складено акт № 66/26-2/00688781 та встановлені порушення п.1.4 ст.1, п.4.1 ст.4, п.4.9 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№ 168/97-ВР від 03.04.19997 р. із змінами та доповненнями); було встановлено заниження суми податку на додану вартість у розмірі 85880,46 грн., у тому числі по строку сплати: за червень 2003 р. по строку оплати 30.07.2003 р. у розмірі 14580,99 грн.; за липень 2003 р. по строку оплати 30.08.2003 р. у розмірі 71299,47 грн. Також встановлені порушення п.п.8.6.1 а) п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та цільовими фондами» (від 21.12.2000 р. № 2181-III із змінами та доповненнями), а саме: відчуження активів, що знаходяться у податковій заставі на загальну суму 421860,00 грн. за період з 01.07.2003 р. по 01.08.2003 р. (а.с.11-15).

На підставі вказаного акту Феодосійською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000622600/0 від 04.11.2004 р. на суму 421860,00 грн.; № 0000612600/0 від 04.11.2004 р. на суму 128820,69 грн.; № 0000102600/1 від 06.05.2005 р. на суму 48771,93 грн.

Позивач просить визнати недійсними податкові повідомлення рішення № 0000622600/0 від 04.11.2004 р. на суму 421860,00 грн.; № 0000612600/0 від 04.11.2004 р. на суму 128820,69 грн.; № 0000102600/1 від 06.05.2005 р. на суму 48771,93 грн.

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Суд вважає, що вимоги ТОВ «Комбікорм» не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.04.2009 р. провадження по справі було зупинено; по справі призначено проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до висновків експерта № 1082 від 18.12.2009 р. висновки Феодосійської МДПІ, що викладені в акті перевірки № 66/26-2/00688781 від 04.11.2004 р. про результати позапланової перевірки ТОВ «Комбікорм» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.06.2003 р. по 01.08.2002 р. нормативно відповідають чинному законодавству. Але, підтвердити первинними документами бухгалтерського обліку та податкового обліку висновки Феодосійської МДПІ, що викладені у акті перевірки № 66/26-2/00688781 від 04.11.2004 р. про результати позапланової перевірки ТОВ «Комбікорм» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.06.2003 року по 01.08.2003 року експерту не вдалось, оскільки ТОВ «Комбікорм» не надало додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Застосування штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством, є правомірним у разі вчинення суб’єктом, по відношенню до якого застосовані ці санкції, порушення, за яке останні встановлені законом як міра відповідальності, а також у разі застосування санкцій уповноваженим законом органом, що діяв в межах наділеної його компетенції, та з дотриманням встановленого порядку.

Оспорюванні рішення про застосування штрафних санкції за своєю суттю є рішенням контролюючого органу, не суперечить повноваженням цього органу та не може бути підставою для визнання застосованих санкцій незаконними при встановленні факту порушення.

Розглянув матеріали справи, суд прийшов до висновку, що доводи позивача не відповідають обставинам справи, підстави, необхідні для задоволення позову, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 22.02.2009 року у 11 год. 45 хв.

У судовому засіданні проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.