Рішення № 10319455, 25.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2010Справа №2-3/524-2010 за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Київ (м. Київ, вул. Лейпцігська, 15) в особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Самокиша,9/7)

до відповідача ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Морозова,13, кв.34; м. Сімферополь, вул. Пушкіна,3, кв.21)

про стягнення 1 410,16 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Волокітіна С.В. за дор. від 15.12.09р.

Від відповідача – представник не з’явився, ухвала суду, спрямована за адресою державної реєстрації – м. Сімферополь, вул. Пушкіна,3, кв.21, повернута поштовим відділенням з приміткою «організація вибула»

Обставини справи: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь про стягнення загальної суми 1410,16грн., з яких 311,92грн. заборгованість за надані послуги зв’язку та 1098,24грн. – договірна санкція за неналежне виконання умов договору.

Позивач забезпечив явку свого представника у судове засідання, в якому надав суду запрошені Ухвалою ГС АРК від 11.02.2010р. документи, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь 311,92грн. заборгованість за надані послуги зв’язку та 1098,24грн. – договірна санкція за неналежне виконання умов договору, а всього 1410,16грн.

Відповідач - ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь двічі не забезпечив явку свого представника у судове засідання, ухвала суду, спрямована за адресою державної реєстрації – м. Сімферополь, вул. Пушкіна,3, кв.21, повернута поштовим відділенням з приміткою «організація вибула».

Крім того, ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь двічі не виконало вимоги суду, викладені в Ухвалах ГС АРК від 15.01.2010р. та 11.02.2010р., а саме не надало згідно ст. 10 Конституції України, ст. 21 ЗУ "Про мови в Українській РСР" відзив на позовну заяву, оформлений українською мовою, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами у справі.

Судом встановлено:

28.07.2005р. між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ТОВ «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег» було укладено Договір про надання послу мобільного зв'язку № 2361632/1.11246929 (а.с.6-7)

20.01.2006р. між позивачем та відповідачем був підписаний ще один Договір про надання послу мобільного зв'язку №2677941/1.11246929 (а.с.10-11)

10.05.2006р. між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ТОВ «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег» було укладено третій Договір про надання послу мобільного зв'язку № 2838800/1.11246929 (а.с.12-13)

Згідно п. 1.1. укладених між сторонами Договорів, Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України, а відповідач - користуватися ними відповідно до умов Договорів та Правил користування мережами мобільного зв'язку УМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв’язку, вносити плату за отримання номерів в межах мобільного зв'язку УМС по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку ( п. 2.4.2 договорів ).

Згідно п. 2.4.3. Договорів ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь було зобов'язано сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за отримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача и тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договорів оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь у відповідністі з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але. в будь-якому разі до моменту фактичного ви користування внесеного у день укладення договору авансу.

Представник позивача вважає, що ЗАТ «Український мобільний звязок» належним чином виконував свої обов'язки за договорами про надання послуг мобільного зв'язку, оскільки надавав ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь можливість користуватися послугами мобільного зв’язку, тоді як відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договорами у частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного зв'язку, що надавалися позивачем за договорами.

Станом на 01.06.2009 року у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 311,92 коп.

Згідно п. 2.1.2 Договору, у випадку невчасної сила їй рахунків, позивач мав право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку, що передбачено також п. 222 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, стверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 720.

У процесі розгляду справи було встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем рахунків за спожиті послуги зв'язку з 21.05.2009 року до 28.06.2009 року, надання ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь послуг зв'язку било тимчасово обмежено (призупинено) зі збереженням номерів. Згідно тарифів позивача за надання послуги «збереження номеру» при тимчасовому збереженні, відповідач повинен сплатити позивачу 32.70 грн. на місяць.

Враховуючи, що відповідачу було тимчасово обмежено користування за договором, що зберігалися на протязі одного місяця, відповідач повинен сплатити позивачу вартість наданої послуги у розмірі 98,10грн. ( 32,70 грн. х 3 договори ).

Таким чином ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, порушує встановлений у Договорах про надання послуг мобільного зв'язку порядок виконання зобов'язань.

Ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України закріплено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно п. 5.2. Договору, їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йом) письмового повідомлення.

Враховуючи умови договору, ЗАТ «Український мобільний зв'язок» було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконані не були, згідно до п. 5.2. договору, його дія була припинена.

Судом також встановлено, що 05.08.2008р. до Договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2361632/1.11246929 від 28.07.2005р. між сторонами по дійсній справі була заключна Додаткова угода.

Згідно до п. 1.2 вищевказаної Додаткової угоди від 05.08.2008р. до укладеного між позивачем та відповідачем Договору № 2361632/1.11246929 від 28.07.2005р., якщо дія договору достроково припиняється, на підставі п. 5.2. договору, у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 1,92 гривень за кожним договором за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткової угоди до Договору № 2361632/1.11246929, починаючи з дня припинення дії.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1.4 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення

Договори з ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь були розірвані на підставі п. 5.2 Договору достроково, послугами мобільною зв'язку - голосової телефонії за Договором № 2361632/1.11246929 відповідач користувався 158 днів з 730 календарних днів за додатковою угодою.

Таким чином, відповідач повинен сплатити ЗАТ «Український мобільний зв'язок», згідно зі ст. 546 ГК України і п. 1.2 Додаткової угоди, договірну санкцію за договором №2361632/1.1 1246929 у розмірі 1098,24грн за 572 днів педокористуваня.

Розрахунок договірної санкції підтверджується наданим ЗАТ «Український мобільний зв'язок» інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, який був доданий позивачем до позовної заяви. (а.с.9)

Суд також приймає до уваги, що у судовому засіданні 25.02.2010р. позивач надав суду проект акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем, який був підписаний керівником ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та спрямований на адресу відповідача 03.02.2010р., про що свідчить поштова квитанція. (а.с.34)

З наданого позивачем проекту акту звірки взаємних розрахунків вбачається, що станом на 12.02.2010р. у відповідача - ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь виникла заборгованість у розмірі 1410,16грн., яка їм до наступного часу не погашена. (а.с.37)

Вищевказаний акт ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь не підписаний.

Як було вказано вище, відповідач ухилився від проведення звірки взаємних розрахунків з позивачем, а тому суд приймає до уваги розрахунки позивача по дійсній справі.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість за договорами про надання послуг мобільного зв'язку № 2361632/1.11246929 від 28.07.2005р., № 2677941/1.11246929 від 20.01.2006р. та № 2838800/1.11246929 від 10.05.2006р. у розмірі 1410,16грн., з урахуванням збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування згідно ст. 1 Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування»

За таких обставин, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Київ в особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Сімферополь до відповідача – ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь в сумі 1410,16грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 26.02.2010 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Таврійська інвестиційна компанія "Південний берег", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Морозова,13, кв.34; м. Сімферополь, вул. Пушкіна,3, кв.21; поточний рахунок 2600801010156 в КФ ЗУКБ «Югбанк» МФО 324913 ОКПО 32992146) на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Київ (м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, ЄДРПОУ 14333937 поточний рахунок 26008526 МФО 300335 АППБ Аваль, м. Київ) в особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Самокиша,9/7) загальну суму 1410,16грн., з яких 311,92грн. заборгованість за надані послуги зв’язку та 1098,24грн. – договірна санкція за неналежне виконання умов договору, витрати по держмиту в розмірі 102,00 грн. й 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.