Рішення № 10319440, 25.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2010Справа №2-21/895-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Юг Сімферополь», м. Сімферополь,

до відповідача Комерційного підприємства «Гута», м. Сімферополь,

про стягнення 42790,50 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Філатов О.В., представник, д/п № б/н від 01.12.2009 р.,

Від відповідача не з’явився,

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Юг Сімферополь», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Комерційного підприємства «Гута», м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар у розмірі 42790,50 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Юг Сімферополь» та Комерційним підприємством «Гута» був укладений договір постачання № 02/0309.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Постачальник за договором) зобов’язався передати (поставити) в обумовлені строки (строк) другій стороні – Покупцеві (відповідачу) товар (товари), а Покупець у свою чергу зобов’язався прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктом 3.1. договору загальна кількість товару, що підлягає постачанню, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами, визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом, яка укладається не пізніше 7 днів з дати укладення договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 42790,50 грн., що підтверджується накладною № РН-0307-06 від 03 липня 2009 р., яка підписана уповноваженими представниками Постачальника та Покупця, та скріплена печатками сторін.

Відповідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 4.4. договору визначено, що разом з видатково-прибутковою накладною Постачальник передає Покупцю рахунок-фактуру на оплату поставленої партії товару, строк дії якої обмежується строком, встановленим договором для оплати поставленого товару Покупцем.

03 липня 2009 р. позивачем був виписаний рахунок-фактура № СФ-0307-06 на загальну суму 42790,50 грн.

Покупець повинен сплатити рахунок-фактуру, виставлену Постачальником, не пізніше трьох робочих днів з дати виписки рахунку-фактури Постачальником, що встановлено пунктом 8.1. договору.

Однак відповідач у порушення умов укладеного договору товар поставлений позивачем не сплатив, що привело до утворення заборгованості в розмірі 42790,50 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати одержаного від позивача товару.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Претензією № 83 від 11 серпня 2009 р. позивач повідомив відповідача про необхідність сплати поставленого товару. Вказаною претензією позивач встановив дату оплати – 30 серпня 2008 р.

Стаття 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак відповідач вказану претензію не виконав, суму боргу в розмірі 42790,50 грн. не сплатив.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості в розмірі 42790,50 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26 лютого 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комерційного підприємства «Гута», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 8; ідентифікаційний код 19010596, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Юг Сімферополь», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68; р/р 26002174051 Банк «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 35173949, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 42790,50 грн., 427,91 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.