Рішення № 10319404, 22.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2010Справа №2-27/11133.1-2008 За позовом ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" (30403, Хмельніцька обл., м. Шепетівка,вул.Старокостянтинівське шосе, 31).

До Колективного підприємства "Кримцукор" (95034, м. Сімферополь, вул.Київська. 81,оф.404).

Про стягнення 161866,04 грн.

За зустрічним позовом : Колективного підприємства "Кримцукор" (95034, м. Сімферополь, вул.Київська. 81,оф.404)

До ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" (30403, Хмельніцька обл., м. Шепетівка,вул.Старокостянтинівське шосе, 31)

Про стягнення 50440,62 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Мірошниченко Н.О.

представники( за первісним позовом ):

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач - ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат", Хмельніцька обл., м. Шепетівка звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Колективного підприємства "Кримцукор", м. Сімферополь про стягнення заборгованості у розмірі 146467,55 грн.

Позивач заявою від 07.04.2008 р. збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 103200 грн. заборгованості за неповернуті кошти, отримані від реалізації цукру, 49276,25 грн. – інфляційних нарахувань та 9389,79 грн. - 3 % річних.

Від відповідача по справі до суду надійшов зустрічний позов від 04.04.2008 р. про стягнення з ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" 50440,62 грн., з яких 5 560,00 грн сума вартості витрат, пов’язаних зі зберіганням 193 тон цукру, 7879,36 грн. сума винагороди комісіонера за реалізований товар, 3068,36 грн. індекс інфляції, 630,78 грн. річні та 33302,12 грн. сума інфляції та річних, яка на думку КП “Кримцукор” необґрунтовано нарахована позивачем по зустрічному позову на 98040,50 грн. Зазначена сума боргу склалася внаслідок неналежного виконання відкритим акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" господарських забовязань за договором комісії №19/11-К, укладеному між сторонами 19.11.2004р.

Рішенням ГС АРК від 22.05.2008 р. по справі № 2-2/17407 – 2007 у задоволенні первісного позову було відмовлено. Зустрічний позов було задоволено частково та стягнуто з ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" на користь Колективного підприємства "Кримцукор" 5560,00 грн. вартості витрат пов’язаних зі зберіганням 193 тон цукру, 7879, 36 грн. винагороди комісіонера за реалізований товар, 3068,36 грн. індексу інфляції, 630,78 грн. річних, 171,39 грн. держмита, 40,10 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу. В іншій частині зустрічних позовних вимог було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 р. апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення ГС АР Крим від 22.05.2008 р. по справі № 2-2/17407 – 2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2008 р. касаційну скаргу було задоволено частково, рішення ГС АРК від 22.05.2008 р. по справі № 2-2/17407 – 2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 р. було скасовано, справа передана на новий розгляд до господарського суду АР Крим, яка доручена судді ГС АР Крим Воронцової Н. В. з привласнення їй №2-27/11133.1 -2008.

Ухвалою ГС АР Крим від 08.01.2009 р. вказана справа була прийнята до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В.

Позивач за первісним позовом заявою від 20.01.2009 р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 103200,00 грн. заборгованості за неповернуті кошти, отримані від реалізації цукру – піску, 73273,97 грн. інфляційних нарахувань, 11858,10 грн. – 3% річних.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача за первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом заявою від 09.02.2009 р. уточнив позовні вимоги та просить суд у задоволенні первісного позову відмовити та стягнути з відповідача за зустрічним позовом 39425,13 грн. заборгованості, з якої: 5560,00 грн. – сума заборгованості за зберігання цукору ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат", згідно виставлених №2 рахунків від 11.01.2005 р, №26 від 03.02.2005 р., №60 від 02.03.2005 р., №86 від 05.04.2005 р., №11 від 04.05.2005 р., №124 від 03.06.2005 р. та відповідно виставленого КП «Кримцукор» на ВАТ «Щепетівський цукровий комбінат» рахунку №18 від 03.03.2008 р.; 7879,36 грн. винагороди за продаж 196, 984 тон цукру у рамках договору комісії № 19/11-к від 19.11.04р.(196,984 т. * 40 грн. = 7879,36 грн.); 5511,41 грн. – індекс інфляції (від суми боргу 7879,36 грн.); 848,9 – 3 % річних (від суми боргу 7879,36 грн.); 19625,37 грн. – штраф за користування чужими грошовими коштами на суму 98040,50 грн. , яка була стягнута Господарським судом Хмельніцької області за рішенням суду від 06.06.06р. по справі № 11/5772, як попередню сплату КП «Кримцукор» сахару – рафінаду за рахунком ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" № РГФ-450 від 06.07.05р. Також просить стягнути з відповідача по зустрічному позову судові витрати.

Також просить суд повернути надмірно сплачене державне мито в сумі 110,16 грн.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача за зустрічним позовом.

Також позивачем за зустрічним позовом було заявлено клопотання від 09.02.2009 р. про залучення до участі у судовому процесі колишнього комерційного директора ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" – гр. Воронову Д. Ю. Вказане обґрунтовує тим, що ним представнику позивача за первісним позовом – комерційному директору гр. Воронова Д. Ю. було передано 22.03.2005 р. грошові кошти в сумі 112800 грн. за 40 тон. цукру – піску. Однак позивач за первісним позовом обвинувачує відповідача за первісним позовом у невиконанні забовязання по сплаті вказаного цукру, мотивуючи це відсутністю в касі позивача за первісним позовом даних про оприбуткування цих грошей.

Суд у задоволенні вказаного клопотання відмовив по мотивам, викладеним в ухвалі від 09.02.2009 р.

Ухвалою ГС АРК від 09.02.09 . провадження по справі №2-27/11133.1-2008 було зупинено і призначено судово - бухгалтерську експертизу.

Від експертної установи матеріали справи були повернені з висновком № 23/09 від 17.09.09р. судово – бухгалтерської експертизи.

Ухвалою ГС АРК від 18.09.2009р. провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду.

Позивач за первісним позовом заявою про збільшення позовних вимог від 25.09.2009р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 103200,00 грн. заборгованості за неповернуті кошти, отримані від реалізації цукру – піску, 87831,26 грн. інфляційних нарахувань, 13961,69 грн. – 3% річних. Також надав заперечення на висновок судово – економічної експертизи.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача за первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом надав заяву про зміну підстав та розміру зустрічного позову та просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 41679,29 грн., з яких 5560 грн. боргу за витрати, пов’язані з зберіганням 193 тон цукру, 1150,89 грн. інфляційних витрат по простроченому боргу за зберігання цукру, 250,43 грн. - 3% річних по простроченому боргу за зберігання цукру, 7879,36 грн. - як боргу винагороди Комісіонера, 6207,49 грн. – інфляційних втрат по винагороді комісіонера; 1005,75 грн. – 3% річних по боргу винагороди Комісіонера, 19625,37 грн. як штраф за користування чужими коштами, також просить стягнути судові витрати, зокрема, 2000 грн. сплати за судово - бухгалтерську експертизу.

Також просить повернути надмірно сплачене державне мито в сумі 87,62 грн.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача за зустрічним позовом.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вказане клопотання сторін задовольнив та ухвалою від 01.10.2009 р. продовжив строк розгляду справи.

Позивач за первісним позовом проти висновку експерта заперечував та пояснив суду, що експертом при складанні висновку не було досліджено документи, що мають суттєве значення для розгляду справи.

Експерт, що був викликаний в судове засідання, пояснив суду про те, що дійсно при складанні експертного висновку ним не було досліджено документи, а саме: угода від 20.11.04р. про доповнення до договору комісії № 19/11-К від 19.11.2004р., додаток № 1 від 28.12.04р. до договору комісії № 19/11-К від 19.11.2004р., акт приймання – передачі майна на комісію від 28.12.04р. та акт приймання – передачі майна на комісію грудня 2004р.

У зв’язку з чим, суд ухвалою від 19.11.2009 р. призначив по справі додаткову судово - бухгалтерську експертизу, оскільки у процесі складання експертом висновку № 23/09 від 17.09.09р. не були досліджені у повному об’ємі документи, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: угода від 20.11.04р. про доповнення до договору комісії № 19/11-К від 19.11.2004р., додаток № 1 від 28.12.04р. до договору комісії № 19/11-К від 19.11.2004р., акт приймання – передачі майна на комісію від 28.12.04р. та акт приймання – передачі майна на комісію грудня 2004р.

Від експертної установи матеріали справи були повернені з висновком № 145/09 від 21.12.09р. додаткової судово – бухгалтерської експертизи.

Беручи до уваги , що підстави які слугували для зупинення провадження по справі відпали, суд ухвалою від 22.12.2009 р. поновив провадження по справі.

Позивач за первісним позовом з висновком експертизи не погодився по мотивам, викладеним у відповідних запереченнях від 11.01.2010 р.

Відповідач за первісним позовом у поясненнях по справі від 16.02.2010 р. повідомив про те, що згоден з висновками експертизи.

16.02.2010 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.02.2009 р. Після перерви судове засідання продовжено, сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Справа слуханням відкладалася та оголошувалася перерва, в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

Відповідно до ст..1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Судом встановлено, що між ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" та КП “Кримцукор” було укладено договір комісії №19/11-К від 19.11.2004р.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору КП “Кримцукор” зобов’язався за дорученням ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" за винагороду вчинити одну або декілька угод з продажу цукру від свого імені, але за рахунок ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат".

Відповідно до п. п. 2.1.6 і 2.1.7 вказаного договору сторони передбачили обов’язками КП “Кримцукор” інформувати ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат” про хід виконання доручення, після повного виконання доручення надати ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат” звіт про його виконання; передати ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат” все одержане за укладеним ним угодами або передати права, що випливають з цих угод та документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору визначено, що передача товару на комісію та його приймання за кількістю та якістю здійснюється згідно інструкцій П-6 та П-7 в пункті поставки: м. Сімферополь “Вантажний”, Придніпровська залізна дорога, гілка ВАТ “АГРОКОМПЛЕКТ”(адреса: м.Сімферополь, вул.Київська, 81,оф.404), одержувач: КП “Кримцукор”. Транспортування товару до місця поставки вказаного вище здійснюється ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат” залізничним транспортом, за власний рахунок. Приймання-передачу товару на комісію за кількістю здійснюється згідно залізнично –дорожніх накладних.

Згідно п.4.3 вказаного Договору підлягало передачі на комісію 1000 тон цукру. Якість товару переданого на комісію повинна відповідати вимогам встановленим законодавством та підтверджуватися відповідними сертифікатами.

Фактично КП “Кримцукор” прийняло на комісію цукор лише за трьома з/д накладними (№№ 32065714, 32065715 та 32065717) в кількості 193 тон., який і зберігало до комісійного продажу.

У Додатку №1 від 28.12.2004 р. до договору комісії №19/11-К від 19.11.2004 р. сторонами було узгоджене те, що ціна продажу 242,55 тон цукру – піску, переданого Комітентом на комісію, здійсніється комісіонером по ціні не нижче 2620 грн. з ПДВ за 1 тону на умовах франко – склад Комісіонера.

Вказаний Додаток №1 був підписаний представниками обох сторін та скріплений відповідними печатками.

Водночас, КП “Кримцукор” мало в своїй власності і інший цукор, а саме раніше отриманий від ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат” в кількості 44,1 тон, за який КП “Кримцукор” ще не розрахувалось.

28.12.2004р. сторонами було укладено Акт приймання - передачі майна на комісію відповідно до умов Договору комісії №19/11-К від 19.11.2004р. на 236,984 тон цукру, тобто 193 тони цукру переданих КП “Кримцукор”на комісію згідно вказаних залізнично –дорожніх накладних та наявного на приході у власності КП “Кримцукор” раніше отриманого, але не розрахованого цукру в кількості 44,1 тон., також сторони домовились, що фактична загальна кількість цукру в зв’язку з частковим розсипанням при транспортуванні та розвантажувальних роботах складає не 237,1 тону, а 236,984 тон, що і було зазначено у наведеному Акті приймання –передачі.

Так як раніше отриманих КП “Кримцукор”44.1 тон цукру з вказаних загальних 236,984 тон знаходились на приході та у власності КП “Кримцукор”, то КП “Кримцукор” повернуло вказану кількість цукру з свого приходу і власності ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат", що останнє визнало документом - Розрахунок №140 від 28.12.2004 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 24.10.2004р. №7240, складеним ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" 28.12.2004р. Вказаний факт підтверджується також журналом - ордером і оборотно – сальдовою відомістю по б/рахунку 631 за грудень 2004 р. КП «Кримцукор».

Вищевказаний факт підтверджується також і висновком експертизи №145/09 від 21.12.2009 р по справі.

Відповідно до умов Договору комісії, в т.ч. і передбачених п.п. 9.8 та 9.9, в наступному зафіксоване в Акті приймання - передачі майна на комісію від 28.12.2004р., на 236,984 тон цукру ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" мало дооформити належними бухгалтерськими документами (наприклад, - з/д накладною чи звичайною накладною, тощо) на передачу КП “Кримцукор” додатково на комісію окрім направлених з/д накладними 193 тон цукру вказаної 44,1 тони.

Акт приймання - передачі майна на комісію від грудня 2004 р. без дати не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки відповідно до положень п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський обліку і фінансову звітність в Україні» одним з обов’язкових реквізитів первинного бухгалтерського документу є дата його складання.

В даному випадку дата складання акту приймання - передачі в акті приймання – передачі на комісію цукру у кількості 196,984 тони не вказана, тому цей документи не може розглядатися як первинний документ бухгалтерського обліку, що підтверджує передачу товару.

Таким чином, КП “Кримцукор” відповідно до умов Договору комісії чи інших правочинів не було зобов’язано відносно 40 тон цукру, належних ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат” і позовні вимоги, викладені ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат” в позові, задоволенню не підлягають.

Крім того, між сторонами була укладена угода від 20.11.2004р про доповнення до договору комісії №19/11-К від 19.11.2004р. у п.1 якої сторони дійшли згоди доповнити п.3.1 до договору комісії №19/11-К пунктом 3.1.6 наступного змісту: відшкодовувати витрати комісіонера пов’язані з прийманням товару від комітента в пункті поставки, а саме, по виконанню розвантажувальне – навантажувальних робіт, а також витрати пов’язані зі зберіганням майна протягом дії договору комісії, згідно виставлених останнім рахунків, погоджених сторонами.

Сума вартості витрат, пов’язаних з зберіганням 193 тон цукру, отриманого на комісію від ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" цукру по Договору комісії №19/11-К від 19.11.04р. (умови п.3.1.6 Договору, прийняті 20.11.2004р. Угодою про доповнення до Договору комісії №19/11-К від 19.11.04р.) згідно виставлених ВАТ “Агрокомплект”на КП “Кримцукор”рахунків за збереження цукру № 2 від 11.01.2005р., №26 від 03.02.2005р., №60 від 02.03.2005р., №86 від 05.04.2005р., №11 від 04.05.2005р., №124 від 03.06.2005р. та відповідно виставленого КП “Кримцукор”на ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" рахунку № 18 від 03.03.2008р. складає 5560,00грн та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір інфляційних втрат на вказану суму за період з квітня 2008 р. по серпень 2009 р. складає 1150,89 грн.

Розмірі 3% річних за період з квітня 2008 р. по жовтень 2009 р. складає 250,43 грн.

ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" у своєму відзиві на зустрічний позов зазначив, що КП “Кримцукор” не має права на винагороду комісіонера внаслідок невиконання зобов’язань, передбачених п.п. 2.1.6, 2.1.7, 5.2 Договору комісії №19/11-К від 19.11.2004р.

Тоді як суд в ході розгляду спору встановив, що відповідно до п.2.1.6 КП “Кримцукор” як комісіонер, постійно інформувало ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" про хід виконання доручення в тому числі і заявами і листами, погоджуючи продаж кожної партії цукру (товару комітента).

Відповідно до п.5.2 договору комісії №19/11-К від 19.11.2004р. винагорода сплачується комісіонеру лише після повного виконання останнім усіх зобов’язань, передбачених даним договором на підставі акту приймання - передачі робіт за цим договором.

Відповідно п.9.5 вказаного договору у випадках, не передбачених даним договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Відповідно до ст.1012 ЦК України істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Таким чином, істотними умовами даного договору щодо умов про майно і його ціну були п.п. 1.2 та 4.3 договору комісії №19/11-К від 19.11.04р. та ціна не нижче 2620,00грн. за тону, визначена Додатком №1 до Договору від 28.12.2004р.

Договір комісії №19/11-К від 19.11.2004р. був укладений на визначений в п.7.1 строк до 01.07.2005р.

Пункт 5.2 даного договору щодо акту приймання - передачі виконаних робіт по повному виконанню усіх зобов’язань Договору не міг бути виконаний КП “Кримцукор”з причин, які залежали від ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат", а саме: неможливість повного виконання доручення внаслідок фактичної передачі на комісію комітентом лише 193 тони цукру-піску замість передбаченої Договором 1000 тон у строк до 01.07.2005р.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.1013 ЦК України, якщо договір комісії не був виконаний з причин, які залежали від комітента, комісіонер має право на комісійну плату на загальних підставах, а відповідно до ч.5 ст.1013 ЦК України у разі розірвання або односторонньої відмови від договору комісії комісіонер має право на плату за фактично вчинені дії.

Незважаючи на те, що повне виконання доручення КП “Кримцукор”стало неможливим з причин, залежних від комітента, звіт про виконання доручення (в межах фактично переданого комітентом комісіонеру цукру-піску) також додатково був наданий для ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" факсом 16.08.2005р. у вигляді “Пояснювальної записки”. Всі отримані від комісійного продажу фактично переданого на комісію цукру-піску кошти в сумі 607 665грн.60коп. безготівково були переказані КП “Кримцукор”на рахунки ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат", що визнає і сам ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" в своїй позовній заяві.

Таким чином, КП “Кримцукор” виконало зобов’язання, передбачені п.п. 2.1.6, 2.1.7 Договору комісії №19/11-К від 19.11.04р. і фактично вчинило дії по повному виконанню доручення комітента щодо продажу цукру-піску за визначеною комітентом ціною та перерахунку відповідних коштів комісіонером комітенту в термін дії Договору (п.7.1 визначений до 01.07.2005р., остання партія з фактично переданого цукру-піску реалізована комісіонером 16.06.2005р., всі кошти перераховані комітенту відповідно умов Договору).

Відповідно до п.3.1.2 договору комісії №19/11-К від 19.11.04р., якщо протягом 5-ти календарних днів з моменту одержання звіту комітент не надасть комісіонеру заперечення на звіт, виконання комісійного доручення вважається прийнятим комітентом.

Відповідно до ст.1022 ЦК України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Жодних заперечень у передбачені умовами Договору або законом строки від ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" КП “Кримцукор” не надавалось.

ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат” не виконав і істотної умови Договору комісії №19/11-К від 19.11.2004р., оскільки, відповідно до п.3.1.4 договору, останній зобов’язаний протягом 20 банківських днів з моменту повного виконання доручення сплатити КП “Кримцукор”винагороду, яка відповідно до п.п.5.1,5.2 договору, складає 40 грн з ПДВ за кожну тону реалізованого цукру-піску та сплачується лише після повного виконання останнім усіх зобов’язань, передбачених даним договором на підставі акту приймання –передачі робіт за цим договором. Винагорода виплачується шляхом перерахування ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат” грошових сум на поточний рахунок КП “Кримцукор”, або виплачується йому готівкою, з дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків, встановленого законодавством України. (п.6.3.договору).

Як судом було встановлено, КП “Кримцукор” виконало зобов’язання, передбачені договором комісії №19/11-К від 19.11.04р. і фактично вчинило дії по повному виконанню доручення комітента щодо продажу 193 тони цукру - піску, тоді як комітентом не виконане узаконене та обумовлене Договором зобов’язання щодо виплати винагороди КП “Кримцукор”

Так сума винагороди Комісіонера за реалізований в кількості 196,984 тон цукор по Договору комісії №19/11-К від 19.11.04р. складає 7879,36 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір інфляційних втрат на вказану суму за період з липня 2005 р. по серпень 2009 р. складає 6207,49 грн.

Розмірі 3% річних за період з липня 2005 р. по жовтень 2009 р. складає 1005,75 грн.

Також КП "Кримцукор" заявлена вимога про стягнення штрафу у розмірі 19625,37 грн. за користування чужими коштами у розмірі 98040,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2006 р. по справі №11/5772 було встановлено неправомірність зарахування ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" суми у розмірі 98040,50 грн. як грошового забовязання КП «Кримцукор» по договору комісії №19/11-К від 19.11.2004 р.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 р. рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2006 р. по справі №11/5772 було залишено без змін.

Таким чином, є встановленим факт незаконного утримання і користування чужими грошовими коштами ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат" у розмірі 98040,50 грн. з 07.07.2005 р.

При цьому вказана сума була остаточно повернена КП «Кримцукор» лише 21.11.2007 р.

Відповідно до ст.. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 232 Господарського кодексу України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Таким чином, розмір штрафних санкцій за користування чужими грошовими коштами за період 07.07.2005 р. по 20.11.2007 р. складає 19625,37 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, у задоволенні позовних вимог за первісним позовом необхідно відмовити, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Також суд вважає за необхідне повернути на користь позивача за зустрічним позовом державне мито у розмірі 87,62 грн., зайво сплачене на підставі платіжнього доручення №35 від 03.03.2008 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.           У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву задовольнити.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", 30403, Хмельніцька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, ( ЄДРПОУ 00373391, банківські реквізити не відомі ) на користь колективного підприємства "Кримцукор", 95034, м. Сімферополь, вул.Київська. 81, оф. 404, ( ЄДРПОУ 30578976, банківські реквізити не відомі ) 41679,29 грн., з яких 5560 грн. боргу за витрати, пов’язані з зберіганням 193 тон цукру, 1150,89 грн. інфляційних витрат по простроченому боргу за зберігання цукру; 250,43 грн. - 3% річних по простроченому боргу за зберігання цукру; 7879,36 грн. - як боргу винагороди Комісіонера; 6207,49 грн. – інфляційних втрат по винагороді комісіонера; 1005,75 грн. – 3% річних по боргу винагороди Комісіонера; 19625,37 грн. як штраф за користування чужими коштами.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", 30403, Хмельніцька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, ( ЄДРПОУ 00373391, банківські реквізити не відомі ) на користь колективного підприємства "Кримцукор", 95034, м. Сімферополь, вул.Київська. 81, оф. 404, ( ЄДРПОУ 30578976, банківські реквізити не відомі ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 416,29 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. та 2000 грн. витрат на проведення судово – бухгалтерської експертизи.

4. Повернути з Державного бюджету м. Сімферополь на користь колективного підприємства "Кримцукор", 95034, м. Сімферополь, вул.Київська. 81, оф. 404, ( ЄДРПОУ 30578976, банківські реквізити не відомі ) державне мито у розмірі 87,62 грн., зайво сплачене на підставі платіжнього доручення №35 від 03.03.2008 р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.