Рішення № 10319332, 11.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2010Справа №2-30/5900-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-Крим», м. Сімферополь, вул. Ковильная, 36, кв. 35.

До відповідача Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт», м. Ялта, вул. Рузвельта, 5.

Про стягнення 13717,83 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Смірнов В.А., представник за дов. від 29.12.2008р. № 26\12, у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспект-Крим», м. Сімферополь звернулося до господарського суду АРК з позовом до відповідача Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт», м. Ялта про стягнення грошових коштів у розмірі 13717,83 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.04.2008 р. між позивачем та Регіональним відділенням фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі був укладений договір зберігання. За період з 19.05.2008р. по 05.09.2008р. у виконання договору зберігання від 22.04.2008р. позивачем перераховано у державний бюджет 19204,87грн., а на рахунок балансоутримувача – відповідача по справі, 13717,83грн. На момент укладення договору майно фактично знаходилось у третьої особи та не було повернуто орендодавцю (балансоутримувачу), а тому, Регіональне відділення фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі своїм листом повідомило про відсутність правових підстав для укладення договору зберігання та підписання акту приймання-передачі майна. 29.01.2009р. на розрахунковий рахунок позивача від Регіонального відділення фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі надійшли кошти з бюджету в сумі 19204,87грн., як отримані по недійсному правочину – договору зберігання на підставі ст. 216 ЦК України. Однак відповідач у порушення норм чинного законодавства не виконав вимоги позивача щодо повернення необґрунтовано отриманих грошових коштів у розмірі 13717,83грн., а тому позивач просить стягнути їх на підставі ст. 530 ЦК України.

15 січня 2010 року від позивача надійшло доповнення та пояснення до позову, яким просить стягнути з відповідача ДП «Ялтинський морський торгівельний порт» грошових коштів у розмірі 13717,83грн. на підставі ст. 1212 ГПК України як безпідставно набуті грошові кошти.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач у порушення статей 530, 1212 Цивільного кодексу України порушив своє зобов’язання щодо повернення необґрунтовано отриманих грошових коштів від ТОВ «Проспект-Крим» та право позивача на їх отримання.

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав. Про день розгляду справи був сповіщений належним чином: ухвали направлені на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Телеграмою від 26.11.2009р. та клопотанням від 30.11.2009р. відповідач просив слухання справи відкласти на більш тривалий термін, у зв’язку з неможливістю присутності представника Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» у судовому засіданні.

Статтею 22 ГПК України передбачений обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Участь в судовому засіданні представників на підставі ст. 22 ГПК України це право сторони. Представник відповідача своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, відзив на позовну заяву чи будь-які пояснення по позову до суду не надіслав.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.01.2010р. розгляд справи продовжено на підставі ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача.

Оскільки представник відповідача без поважних причин не з’явився в судове засідання, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

22 квітня 2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (поклажодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Проспект-Крим» (зберігач), за згодою державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» - балансоутримувач був укладений договір зберігання (а.с. 22-24).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що балансоутримувач передає, а зберігач приймає такий об’єкт – майданчик на крівлі будівлі кас ВМС, що експлуатується, площею 165кв.м. та нежитлові приміщення будівлі кас ВМС, площею 21,59кв.м., які розміщені за адресою: м. Ялта, набережна ім. Леніна, та зобов’язується зберігати і повернути його в схоронності та у встановлений цим договором строк. Вартість об’єкту, що передається зберігачу, визначається на підставі акту приймання-передачі об’єкту, що є невід’ємною частиною цього договору.

23 квітня 2008 року сторонами був підписаний акт приймання-передачі об’єкту (а.с.25).

У виконання умов п. 6.5 договору, яким передбачена щомісячна сплата балансоутримувачу та державному бюджету грошової компенсації за користування об’єктом, позивач перерахував державному підприємству «Ялтинський морський торгівельний порт» - 13717,83грн. та у державний бюджет – 19204,87грн.

Факт перерахування товариством з обмеженою відповідальністю «Проспект-Крим» грошових коштів в розмірі 13717,83грн. на розрахунковий рахунок відповідача підтверджується платіжними дорученнями №1 від 19.05.2008р. на суму 3134,50грн., №9 від 11.06.2008р. на суму 981,17грн., №14 від 10.07.2008р. на суму 3200,72грн., №21 від 12.08.2008р. на суму 3200,72грн., №28 від 05.09.2008р. на суму 3200,72грн. (а.с. 7-10).

Листом від 05.06.2008р. за вих. №1266/01.1-6 Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі повідомило про те, що правових підстав для укладення договору зберігання та підписання акту приймання-передачі майна нема, оскільки на момент укладення договору майно фактично знаходилось у третьої особи та не було повернуто балансоутримувачу (а.с. 56). Листом від 19.12.2008 № 11-02-03562 (а.с. 61) Регіональне відділення фонду державного майна сповістив позивача про повернення сплачених за договором коштів в сумі 19237,53 грн., що також підтверджується банківською випискою від 29.01.2009 р. (а.с. 15).

Після повернення стороною по договору коштів, позивач також звернувся до державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» з претензією від 04.06.2009 р. № 07/06 (а.с. 12) про повернення грошових коштів, необґрунтовано отриманих за договором зберігання від 22.04.2008р.

На день розгляду справи, відповідач грошові кошти позивача в сумі 13717,83грн. не повернув.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступного.

Позивач в позові посилається на те, що договір зберігання від 22.04.2008 р. визнаний сторонами недійсним, а тому відповідач повинен повернути кошти, які одержав по недійсному правочину.

Суд не погоджується з посиланням позивача на те, що договір зберігання від 22.04.2008 р. є недійсним, оскільки на підставі частини 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. (п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних спорів про визнання правочинів недійсними»).

Отже, доказів того, що договір зберігання від 22.04.2008 р. визнаний в судовому порядку недійсним в матеріали справи не надано.

На підставі ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як слідує з матеріалів справи, договір зберігання від 22.04.2008 р. розірваний за згодою сторін на підставі ст. 651 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України).

Пунктом 3 часини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

На день розгляду справи, відповідачем не доведено повернення позивачу коштів в сумі 13717,83 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України

У судовому засіданні, яке відбулося 11 лютого 2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 16 лютого 2010 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт», м. Ялта, вул. Рузвельта, 5 (ЄДРПОУ 01125591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-Крим», м. Сімферополь, вул. Ковильная, 36, кв. 35 (р/р2600116661001 в СФ АБ «Київська Русь», МФО 384793, ЗКПО 35228607) грошових коштів в розмірі 13717,83грн, 137,18грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.