Рішення № 10319331, 18.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2010Справа №2-21/306-2010 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ, вул.. Володимирська, 46;

до відповідача Фізичної особи – підприємця Харченко Анастасії Миколаївни, м. Сімферополь, пров. Дальній, 5; м. Сімферополь, вул.. Київська/вул.. Гурзуфська, б. 5/2, кв. 2;

про стягнення 304461,59 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Льошина Н.В., представник, д/п № 307 від 03.09.2009 р.

Від відповідача не з’явився.

Сутність спору: Позивач – Публічне Акціонерне Товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ, звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Харченко Анастасії Миколаївни, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 304461,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 230720,23 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 59148,45 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 8713,90 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 5879,01 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ, та Фізичною особою - підприємцем Харченко Анастасією Миколаївною був укладений кредитний договір № 28-Н/08/16/ЮО.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Банк за договором) зобов’язується надати відповідачу (Позичальнику за договором) кредитні кошти у сумі 240000,00 грн. на цілі, зазначені у пункті 1.4. договору, а Позичальник зобов’язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови договору та своєчасно повернути кредит Банку. Розмір відсотків за користування кредитом складає 25 % річних.

Пунктом 1.4. договору встановлено, що кредит надається для придбання обладнання за договором купівлі-продажу № 116 від 09 вересня 2008 р., укладеного між позичальником та ТОВ «Люкссервістрейд».

Позичальник зобов’язаний повертати кредит Банку частинами – у розмірах та у термін згідно з наступним графіком повернення кредиту: щомісячно по 14 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/36 (кількість місяців користування кредитом) від суми отриманого кредиту, що становить 6666,67 грн., з здійсненням останнього платежу не пізніше 21 жовтня 2011 року, що встановлено пунктом 1.3. договору.

Згідно з пунктом 6.1. кредитного договору – позичальник зобов’язується сплачувати банку відсотки у розмірі, що зазначений у пункті 1.1. договору.

Відповідно до пунктів 6.3., 6.4. договору – нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів в періоді (28-29-30-31) і фактичну кількість днів у році. Нарахування відсотків за місяць, у якому кредит наданий позичальнику, починається з дня його надання (включено).

Відсотки, нараховані за місяць відповідно до умов договору, позичальник зобов’язується сплачувати щомісячно не пізніше трьох робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (пункт 6.6. договору).

Згідно пункту 8.3. договору банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим договором та/або договором забезпечення, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого зі своїх зобов’язань, передбачених цим договором.

Однак відповідач у порушення умов договору свої договірні зобов’язання виконував не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки: допущено прострочення повернення частини кредиту згідно встановленого графіку в сумі 77386,94 грн., не сплачені та прострочені відсотки в розмірі 52985,14 грн. за користування кредитними коштами в січні-жовтні 2009 р.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На день подачі позовної заяви позивачем визначена заборгованість відповідача за кредитним договором у сумі 230720,23 грн. (з них прострочених 77386,94 грн.), відсотків за користування кредитом – 59148,45 грн. (з них прострочених – 57725,97 грн.).

Згідно з положеннями кредитного договору та частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України кредитні кошти надаються з умовою оплати за користування ними, при цьому відповідно до пункту 1.1. та 6.1. кредитного договору своєчасна та у повному обсязі сплата відсотків є обов’язком відповідача.

При цьому, відповідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 8713,90 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 5879,01 грн.

Пунктом 10.1. договору сторони встановили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором позичальник зобов’язується сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

У відповідності зі ст. 232 п. 6 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Стаття 343 Господарського кодексу України передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 564, 549 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 75, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця Харченко Анастасії Миколаївни, м. Сімферополь (м. Сімферополь, пров. Дальній, 5; м. Сімферополь, вул.. Київська/вул.. Гурзуфська, б. 5/2, кв. 2; ідентифікаційний номер 3049506466, рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ (м. Київ, вул.. Володимирська, 46; код ЄДРПОУ 25959784, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 304461,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 230720,23 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 59148,45 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 8713,90 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 5879,01 грн.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця Харченко Анастасії Миколаївни, м. Сімферополь (м. Сімферополь, пров. Дальній, 5; м. Сімферополь, вул.. Київська/вул.. Гурзуфська, б. 5/2, кв. 2; ідентифікаційний номер 3049506466, рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ (м. Київ, вул.. Володимирська, 46; код ЄДРПОУ 25959784, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 3044,66 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ (м. Київ, вул.. Володимирська, 46; код ЄДРПОУ 25959784, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 360,34 грн. зайво сплаченого державного мита, яке перераховано за платіжним дорученням № 8257742 від 11 грудня 2009 р. за наступними реквізитами: р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.