Рішення № 10319285, 11.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2010Справа №2-7/8482-2008 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Схід» (95011, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр» (95050, вул. Молодих підпільників, 7)

Треті особи: 1) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); 2) Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСіббанк» (м. Харків, пр. Московський, 60); 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «КВіК» (м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 49); 4) Закрите акціонерне товариство «Резервні інвестиції» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

Про визнання протиправними дій.

Суддя ГС АР Крим І.І. Дворний

представники:

Від позивача Буканова Ю.Р. представ., дов. б/н від 15.01.2010р.

Від відповідача - не зявився

Треті особи 1) ОСОБА_4, НОМЕР_1; ОСОБА_7, предст., дов. від 10.01.2010 р.; 2) не зявився; 3) не зявився; 4) не зявився.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Схід» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр», треті особи - ОСОБА_4, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСіббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «КВіК», Закрите акціонерне товариство «Резервні інвестиції», в якій просить визнати протиправним дії відповідача щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Схід», внаслідок яких у реєстрі власників простих іменних акцій 1-го випуску ВАТ «Схід» ОСОБА_4 був визначений як власник 1080876 акцій, що складає 29,977269% статутного фонду.

Підставою для звернення позивача до суду стали ті обставини, що при проведенні змін у системі реєстру, а саме при перереєстрації з АКІБ «УкрСіббанк», як номінального утримувача-зберігача, 1080876 акцій, що складає 29,977269 % статутного фонду на ОСОБА_4, як нового власника, реєстратору були надані не всі необхідні документи для внесення змін до реєстру, зокрема, договір, на підставі якого у власника цінних паперів виникло право власності на ці акції. Позивач стверджує, що ВАТ «Схід» несе відповідальність за забезпечення належного веденя реєстру власників іменних цінних паперів, через що позивач змушений звернутися до суду метою організації належного обліку власників іменних цінних паперів та запобіганню виникненню у майбутньому спірних правовідносин з приводу правомірності придбання ОСОБА_4 акцій ВАТ «Схід», наприклад за для превенції відповідальності емітента перед тими акціонерами, які можуть купити неправомірно набутий пакет акцій ОСОБА_4

Ухвалою ГС АР Крим від 16.07.2008 р. були вжиті заходи до забезпечення позову та заборонено:

-ОСОБА_4 - вчиняти дії, направленні на відчуження 1 080876 акцій, що складає 29,977269 % статутного фонду іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Схід»;

-Закритому акціонерному товариству „Резервні інвестиції" - вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Схід» (вул. Козлова. 45, м. Сімферополь, АР Крим, ідентифікаційний код 05502539), відносно пакету акцій у кількості 1 080 876 штук, що складає 29,977269 % статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Схід», фактичним власником яких є ОСОБА_4.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду зі скаргою, за результатом розгляду якої ухвалою від 01.10.2008 р. скарга була залишена без задоволення, а ухвала ГС АР Крим від 16.07.2008 р. без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2008 р. касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. та ухвалу ГС АР Крим від 16.07.2008 р. була повернута заявникові. Аналогічні ухвали були винесені судом касаційної інстанції 10.03.2009 р. та 14.05.2009 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.04.2009 р. у порядку статті 38 ГПК України у ОСОБА_4 була витребувана копія цивільно-правової угоди, на підставі якої у нього виникло право власності на 1080876 акції ВАТ «Схід».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр», ОСОБА_4 та Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСіббанк» проти позову заперечували з мотивів, викладених у відповідних відзивах та поясненнях на позов.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство «Схід» створено шляхом зміни найменування відкритого акціонерного товариства «Сімферопольське швейне підприємство «Схід», яке було утворено відповідно до наказу Фонду майна АР Крим №808 від 20.06.1996 р. шляхом перетворення швейного підприємства «Схід» у відкрите акціонерне товариство.

Акціонерами товариства є фізичні та юридичні особи згідно реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Схід» (п. 1.3 Статуту).

Відповідно до пункту 5.1 Статуту позивача статутний капітал товариства складає 901413,00 грн.

Статутний капітал товариства поділений на 3605652 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (п. 5.2 Статуту).

Правові основи обігу цінних паперів у Національній депозитарній системі та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні визначені Законом України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».

Частиною 1 статті 9 цього Закону передбачено, що діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору. Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором. При цьому таке доручення емітента не знімає з нього відповідальності щодо виконання обов'язків, що випливають із угод щодо цінних паперів.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, Відкрите акціонерне товариство «Схід» посилається на те, що з 1998 року до липня 2008 року ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Схід» здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр», яке необґрунтовано внесло зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Схід», внаслідок яких у реєстрі власників простих іменних акцій 1-го випуску ВАТ «Схід» від 14 травня 2004 року ОСОБА_4 був зазначений як власник 1080876 акцій.

Позивач стверджує, що на момент переходу права власності на вказані цінні папери від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВіК» до ОСОБА_4 номінальним утримувачем акцій був Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСіббанк», який у відповідь на звернення позивача надав заяву АКІБ «УкрСіббанк» про проведення операції проведення знерухомлених 1080876 акцій ВАТ «Схід» з рахунку номінального утримувача у документарну форму на рахунок ОСОБА_4 з наданням певних документів.

Відкрите акціонерне товариство «Схід» зазначає, що відповідно до пункту 7.19.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 1998 р. N 60, яке діяло на момент внесення змін до реєстру, внесення у систему реєстру записів про переміщення іменних цінних паперів з особового рахунку зберігача в якості номінального утримувача на особовий рахунок власника у зв'язку з переведенням знерухомлених іменних цінних паперів в документарну форму здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання таких документів: у разі укладання договору за участю третіх осіб - оригіналів або нотаріально засвідчених копій документів, які підтверджують правомірність участі та повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін до системи реєстру від імені зареєстрованої особи (порядок роботи з вказаними документами визначено в п. 7.8 цього Положення).

Згідно з пунктом 7.8 Положення якщо пакетом документів вимагається переведення цінних паперів від однієї особи до іншої, які в жодному з наведених документів (крім передавального розпорядження) не вступали в прямі цивільно-правові стосунки, в зазначений пакет документів повинні бути включені всі документи, необхідні для визначення участі в цій справі третіх осіб, та підтвердження правомірності переходу цінних паперів між двома вказаними особами в системі реєстру.

Позивач посилається на те, що відповідно до приписів вищевказаного Положення до заяви про проведення операції переведення знерухомлених акцій з рахунку номінального утримувача в документарну форму, у разі зміни власника пакету акцій в момент знерухомлення то подальшої реєстрації нового власника в реєстрі, необхідно додавати договір, на підставі якого у власника цінних паперів виникло право власності на ці акцій, який фактично доданий не був.

З урахуванням цього, Відкрите акціонерне товариство «Схід» просить суд визнати протиправним дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр» щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Схід», внаслідок яких у реєстрі власників простих іменних акцій 1-го випуску ВАТ «Схід» ОСОБА_4 був визначений як власник 1080876 акцій, що складає 29,977269% статутного фонду.

Проте, з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Крім того, ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конституційний суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

У той же час, способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими законом.

Отже, чинним законодавством України не передбачений такий захист цивільного права та інтересу як визнання неправомірними (протиправними) дії реєстратора по веденню реєстру власників іменних цінних паперів.

Вказана вимога за своєю правовою природою є вимогою про встановлення факту неправомірності дій відповідача, що у свою чергу не призводить до поновлення порушених прав.

Розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників правовідносин, оскільки вимогу щодо припинення таких дій або спонукання до виконання дій, направлених на поновлення порушених прав не заявлено.

Зазначене є лише встановленням факту, що має юридичне значення, який може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами договору спору про право цивільне.

Таким чином, не вірно обраний Відкритим акціонерним товариством «Схід» спосіб захисту свого права та майнового інтересу не відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи позивач не скористався наданим йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правом та не змінив предмет позову. У свою чергу, невірно обраний спосіб захисту права та інтересу є підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічна позиція викладена в п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» N 01-8/344 від 11.04.2005 р. (зі змінами станом на 07.11.2007 р.), в якому зазначено, що суд, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду.

Крім того, суд не може погодитися також з правомірністю вимог позивача з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що листом №3766 від 13.07.2004 р. (т. І, а. с. 71) Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСіббанк» звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр» з проханням здійснити операцію по переведенню знерухомлених 1080876 акцій Відкритого акціонерного товариства «Схід» з рахунку номінального утримувача зберігача АКІБ «УкрСіббанк» в документарну форму на рахунок ОСОБА_4

Відповідно до вищевказаного пункту 7.19.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів внесення у систему реєстру записів про переміщення іменних цінних паперів з особового рахунку зберігача в якості номінального утримувача на особовий рахунок власника у зв'язку з переведенням знерухомлених іменних цінних паперів в документарну форму здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання таких документів:

- передавального розпорядження, складеного від імені зберігача (залишається у реєстроутримувача);

- у разі, якщо зберігач має документи, які підтверджують облік на його особовому рахунку цінних паперів, що були знерухомлені, такі документи подаються реєстроутримувачу (погашаються та залишаються у реєстроутримувача);

- оригіналу або засвідченої відповідно до вимог цього Положення копії договору на відкриття рахунку у цінних паперах, укладеного між зберігачем та зареєстрованою особою, на ім'я якої переводяться цінні папери з рахунку номінального утримувача (залишається у реєстроутримувача);

- у разі укладання договору за участю третіх осіб - оригіналів або нотаріально засвідчених копій документів, які підтверджують правомірність участі та повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін до системи реєстру від імені зареєстрованої особи (порядок роботи з вказаними документами визначено в п. 7.8 цього Положення).

У разі переведення знерухомлених іменних цінних паперів в документарну форму з особового рахунку депозитарія як номінального утримувача на особовий рахунок власника реєстроутримувачу має додатково надаватись оригінал або засвідчена відповідно до вимог цього Положення копія депозитарного договору, укладеного між депозитарієм та зберігачем, у якого власнику було відкрито рахунок у цінних паперах (залишається у реєстроутримувача).

Як свідчать матеріали справи, до листа Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» були додані всі необхідні документи, на підставі яких відповідачем була проведена операція по переведенню знерухомлених іменних цінних паперів в документарну форму.

Посилання позивача на необхідність надання договору, на підставі якого у власника цінних паперів виникло право власності на ці акції, суд вважає непереконливими, оскільки у даному випадку не має місце участь третьої особи, а позивач взагалі не зазначає, кого саме він вважає третьою особою.

Проведення операції по переведенню знерухомлених іменних цінних паперів в документарну форму передбачає внесення до системи реєстру записів про переміщення іменних цінних паперів з особового рахунку зберігача в якості номінального утримувача на особовий рахунок власника.

Внаслідок цієї операції рахунок номінального утримувача зберігача АКІБ «УкрСіббанк» був закритий, а цінні папери в кількості 1080876 акцій ВАТ «Схід» були переведені з рахунка номінального утримувача на особовий рахунок ОСОБА_4

Таким чином, відповідачем була проведена операція по переведенню знерухомлених іменних цінних паперів в документарну форму з дотриманням вимог п. 7.19.2 Положення, а посилання позивача на те, що при здійсненні цієї операції також була проведена операція по внесенню змін у систему реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за наслідками цивільно-правових угод з порушенням п. 7.16, п. 7.13 Положення не відповідають дійсності.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

У звязку з відмовою в позові, заходи до забезпечення позову, які були вжиті судом ухвалою від 16.07.2008 р., підлягають скасуванню.

Судові витрати суд залишає за позивачем у порядку статті 49 господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 68, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Скасувати заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.07.2008 р. у справі №2-7/8482-2008.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.