Рішення № 10319249, 11.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2010Справа №2-7/109-2010 За позовом Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» (98635, м. Ялта, вул.. Таврійська, б. 2, ідентифікаційний код 32140989)

Про стягнення 2 610,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Велієв Р.Ш., представ., дов. № 01 від 31.12.2009р.

Від відповідача – не з’явився

Суть справи: Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» збитків у розмірі 2610,00 грн. за порушення природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» було здійснено пошкодження зелених насаджень до ступеню припинення росту при відсутності акта обстеження зелених насаджень, ордеру та рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, у зв’язку з чим державі заподіяні збитки у розмірі 2 610,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

02.09.2008 р. Управлінням екологічної інспекції Південнокримського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища була проведена перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» вимог природоохоронного законодавства, за результатом якої був складений акт №528-53 від 02.09.2008 р.

Перевіркою був встановлений факт самовільного знесення у ході будівельних робіт зелених насаджень за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, 2, а саме: було видалено 4 вічнозелених кипарису з діаметром стволу біля кореневої шийки 19 см, 33 см, 18 см, 30 см, до ступеня припинення росту (а. с. 6), за відсутністю правовстановлюючих документів на знесення.

На підставі акта перевірки, відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» старшого виконробу Немчинова Юрія Володимировича складений протокол про адміністративне порушення №001903-053/15 від 09.09.2008 р. та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 12.09.2008 р. (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища здійснює державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Відповідно до ч.3. ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2006р. №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Згідно з пунктом 4 Порядку підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії. До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, а також інших заінтересованих організацій. Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за зразком, затвердженим Мінбудом. Акт складається у чотирьох примірниках і подається на погодження з територіальним органом Мінприроди у триденний строк. Три примірники погодженого акта повертається комісії, по одному з яких передається власнику (користувачу) земельної ділянки і заявнику. Голова комісії готує в триденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначаються дані про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і що залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у тижневий строк після надходження зазначеного проекту приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню

Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню (п. 5 Порядку).

Згідно ст. 5 Закону України “Про рослинний світ”, під час здійснення діяльності, яка впливає на стан охорони, використання та відтворення рослинного світу, необхідно дотримуватися таких основних вимог: збереження природної просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності об'єктів рослинного світу; збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань; науково обґрунтованого, невиснажливого використання природних рослинних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання негативному впливу господарської діяльності на рослинний світ; охорони об'єктів рослинного світу від пожеж, захист від шкідників і хвороб; здійснення заходів щодо відтворення об'єктів рослинного світу; регулювання поширення та чисельності дикорослих рослин і використання їх запасів з врахуванням інтересів охорони здоров'я населення.

Як передбачено ч.1 ст. 27 Закону України “Про рослинний світ”, підприємства, установи, організації та громадяни, діяльність яких пов'язана з розміщенням, проектуванням, реконструкцією, забудовою населених пунктів, підприємств, споруд та інших об'єктів, а також введенням їх в експлуатацію, повинні передбачати і здійснювати заходи щодо збереження умов місцезростання об'єктів рослинного світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України “Про рослинний світ”, з територій, відведених під забудову населених пунктів, підприємств, споруд та інших об'єктів, будівництво доріг, трубопроводів, ліній електропередачі і зв'язку, а також з тих земель, що підлягають затопленню, рідкісні рослини і такі, що перебувають під загрозою зникнення, повинні бути пересаджені на ділянки з однотипними умовами місцезростання. Пересаджувати такі рослини зобов'язані юридичні або фізичні особи, які здійснюють цю забудову.

Матеріалами справи підтверджено, що видалення 4 вічнозелених кипарису з діаметром стволу біля кореневої шийки 19 см, 33 см, 18 см, 30 см, до ступеня припинення росту було здійснене відповідачем без відповідного дозволу (ордеру).

Іншого суду відповідачем доведено не було, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Причому відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, зокрема, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у:

- порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів;

- протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу;

- порушенні вимог охорони умов місцезростання об'єктів рослинного світу;

- порушенні вимог щодо охорони, використання та відтворення рослинного світу під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об'єктів, застосування технологій, які негативно впливають на стан об'єктів рослинного світу.

Крім того, відповідно до ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи винні у, зокрема, знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів

Притягнення осіб, винних у порушенні законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, до відповідальності, передбаченої законом, не звільняє їх від обов'язку відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог цього законодавства.

Шкода, завдана внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс, методик, розрахунків щодо обрахування шкоди. Відсутність таких такс, методик, розрахунків не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди. У такому разі шкода компенсується за фактичними витратами, затвердженими в установленому порядку рішенням органу місцевого самоврядування, на облаштування одного квадратного метра території міста або базової вартості одного квадратного метра землі на відновлення порушеного стану об'єкта благоустрою або довкілля.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. N 559 була затверджена такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів внаслідок: знищення або пошкодження дерев і чагарників (додаток 1); знищення або пошкодження газонів і квітників (додаток 2);

Пунктом 2 цієї постанови установлено, що розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, обчислюється за таксами, що затверджені цією постановою, працівниками Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, його органів на місцях та інших спеціально уповноважених органів виконавчої влади, яким надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Ради Міністрів АР Крим №359 від 09.08.2005 р., комітет є республіканським органом виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, заповідної справи, екологічною і, в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки на території Автономної Республіки Крим. Реском функціонально підпорядковується Міністерству з охорони навколишнього природного середовища України і входить в систему республіканських органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим.

Отже, можливість застосування позивачем такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, безпосередньо вбачається з вищенаведених норм.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем самовільно було видалено 4 вічнозелених кипарису з діаметром стволу біля кореневої шийки 19 см, 33 см, 18 см, 30 см, до ступеня припинення росту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» повинно відшкодувати заподіяні державі збитки у загальному розмірі 2610, 00 грн., що підтверджується розрахунком, доданим до позовної заяви.

Відповідач, всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду доказів відшкодування шкоди в добровільному порядку.

За таких обставин, вимоги Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» збитків у розмірі 2610,00 грн., засновані на нормах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету України відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» (98635, м. Ялта, вул.. Таврійська, б. 2, ідентифікаційний код 32140989) в доход місцевого бюджету м. Ялти (отримувач – бюджет м. Ялта, р/р 31519921700039 ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код бюджетної класифікації 24062100, ОКПО 34740850) 2 610,00 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» (98635, м. Ялта, вул.. Таврійська, б. 2, ідентифікаційний код 32140989) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) держмито в сумі 102,00 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» (98635, м. Ялта, вул.. Таврійська, б. 2, ідентифікаційний код 32140989) в доход Державного бюджету України (р/р 31218259700002, код платежу 22050000, в банку одержувача: Управління держказначейства в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 15.02.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.