Постанова № 103191984, 14.02.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/507/22

3/703/316/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інженером служби озброєння військової частини в/ч А-3335,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 18 грудня 2020 року по теперішній час, перебуваючи на посаді інженера служби озброєння військової частини А-3335 порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п. 12-14, 34, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, а саме 04 лютого 2022 року, на момент проведення перевірки УСБУ в Черкаській області, у приміщенні чергового батальйону в/чА-3335 (м. Сміла, вул. Сунківська, буд.10) безпосередньо здійснював обробку (створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом «Для службового користування») інформації з обмеженим доступом на власному ПЕОМ без створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, що призвело до її розголошення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 у судове засідання 14 лютого 2022 року не з`явився, однак в поданій до суду письмовій заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладену у його письмовій заяві, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП, а саме «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 09 лютого 2022 року; довідкою про вчинення адміністративного правопорушення, складеною 09 лютого 2022 року провідним спеціалістом ВОДТ УСБУ в Черкаській області Філіпенком М.; витягом з обов`язків інженера служби озброєння; копією витягу з наказу № 275 від 29 грудня 2020 року про призначення ОСОБА_1 на посаду інженера служби озброєння військової частини А-3335; копією витягу з наказу № 347 від 30 грудня 2021 року;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, - ОСОБА_1 , який характеризується виключно позитивно, вину визнав, вважаю що стягнення у виді мінімально передбаченого санкцією статті штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко