Рішення № 10319186, 08.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2010Справа №2-18/45-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихомиров», с. Мирне, Сімферопольський р-н (юридична адреса: вул. Грушова, б. 24, корпус «А», с. Мирне, Сімферопольський р-н, 97503; поштова адреса: вул. Р. Люксембург, 1, а/я 1376, м. Сімферополь, 95000)

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод», с-ще. Громовка, Сакський р-н (вул. Промислова, 1, с-ще. Громовка, Сакський р-н, 96548)

Про стягнення 95746,78 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Цофнас І.С. – представник, довіреність від 08.12.2009р.

Від відповідача – Торшина Л.О. – представник, довіреність від 01.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тихомиров», с. Мирне, Сімферопольський р-н – позивач - звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод», с. Громівка, Сакський р-н – відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 93351,94 грн., з яких 88829,59 грн. – сума основного боргу, 2387,52 грн. – сума пені, 1785,39 грн. – сума інфляції, 349,44 грн. – сума 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.10.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 10/04. Згідно з умовами Договору, позивач зобов'язався передати товар, а відповідач зобов’язався прийняти та здійснити оплату за товар у визначений строк. На виконання умов Договору, позивач поставив товар, що підтверджується товарно-транспортними та видатковою накладними, але відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином. Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 88829,59 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

19.01.2010р. у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якої просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу, а також просить стягнути збільшену суму штрафних санкцій до розміру 6917,19 грн., з яких 4476,60 грн. – сума пені, 1785,39 грн. – сума інфляції, 655,20 грн. – сума 3% річних. Суд прийняв до свого розгляду дану заяву позивача.

08.02.2010р. у судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 95290,61 грн., з яких 88829,59 грн. – сума основного боргу, 4078,68 грн. – сума пені, 1785,38 грн. – сума інфляції, 596,96 грн. – сума 3% річних. Суд вважає можливим прийняти до свого розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

16.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тихомиров» та Відкритим акціонерним товариством «Сакський комбікормовий завод» було укладено договір купівлі-продажу № 10/04.

Відповідно до пункту 1 договору, продавець зобов’язується передати у власність покупця, а покупець – прийняти і оплатити пшеницю продовольчу 5-го класу в кількості 85 тон +/- 10% в опціоні покупця.

Відповідно до ст.655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У виконання умов договору позивач 19.10.2009р. передав відповідачу товар на суму 98829,59 грн., що підтверджується видатковою накладною № Т-00000199 від 19.10.2009 року та трьома товарно-транспортними накладними серії 02АА № 000040, № 000125, № 000124 від 16.10.2009 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом представника відповідача, на якого було видано довіреність № 574 від 19.10.2009р., а саме: Олійник Світлани Іванівни, у графі «прийняв» вказаних накладних.

Відповідно до пункту 7 договору, покупець зобов’язується провести оплату протягом двох банківських днів з моменту приймання товару та надання наступних документів: рахунок-фактура, податкова накладна. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця. Датою приймання вважається дата прибуткової накладної.

Відносно таких документів, як рахунок-фактура та податкова накладна, представник позивача пояснив, що дані документи відсутні у позивача, у зв’язку з тим, що вони були передані відповідачу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач 29.10.2009р. частково сплатив кошти за отриманий товар у сумі 10000,00 грн., що косвено підтверджує факт отримання відповідачем від позивача всіх документів, передбачених п. 7 договору. Крім того, сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків без заперечень. Згідно з даним актом звірки, станом на 31.12.2009р. за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 88829,59 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідач не представив суду доказів оплати суми заборгованості у розмірі 88829,59 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За вказаних обставин позовні вимоги у частині стягнення суми боргу у розмірі 88829,59 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи відстрочку платежу протягом двох банківських днів з моменту приймання товару, передбачену пунктом 7 договору, а також те, що відповідач сплатив 29.10.2009р. 10000,00 грн., з відповідача підлягає стягненню сума інфляції та 3% річних за період з 01.11.2009р. по 19.01.2010р.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 584,08 грн. за період з 01.11.2009р. по 19.01.2010р., а також інфляційної суми за листопад та грудень 2009р. у розмірі 1776,59 грн.

У своїй позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 4078,68 грн.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Але сторони не передбачили умовами договору сплату пені.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Але відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за з г о д о ю с т о р і н.

Такої згоди сторін, як встановлено судом, так і не д о с я г н у т о.

Оскільки фактично розмір пені, яка підлягає стягненню не визначений сторонами у договорі, то у суду відсутні правові підстави для її стягнення, у зв’язку із чим позовні вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають.

Судові витрати відносяться на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2010р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.02.2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Прийняти до свого розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод», с-ще. Громовка, Сакський р-н (вул. Промислова, 1, с-ще. Громовка, Сакський р-н, 96548, код ЄДРПОУ 30167878, банківські реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихомиров», с. Мирне, Сімферопольський р-н (юридична адреса: вул. Грушова, б. 24, корпус «А», с. Мирне, Сімферопольський р-н, 97503, код ЄДРПОУ 36499785) 88829,59 грн. заборгованості; 584,08 грн. 3% річних, 1776,59 грн. інфляційної суми; 911,90 грн. державного мита та 225,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          У іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.