Рішення № 10319098, 02.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2010Справа №2-18/6264-2009 За позовом – Закритого акціонерного товариства «Доставка», м. Сімферополь (вул. Монтажна, 12, м. Сімферополь, 95493)

До відповідача – Фізичної особи-підприємця Горбунова Олексія Володимировича, м. Судак (вул. Східне шосе, 3, кв. 1, м. Судак, 98000)

Про стягнення 5833,75 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Фістіна Ю.В. – представник, довіреність від 01.01.2010р.

Від відповідача – Горбунов О.В. – паспорт ЕЕ 827034, виданий 27.05.2003р. Судакським РОВД.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Доставка», м. Сімферополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Горбунова Олексія Володимировича, м. Судак (далі – відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5833,75 грн., з яких 5472,75 грн. – сума основного боргу та 361,00 грн. – сума пені.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 530, 549 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 24.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № F-061/2008. Згідно з умовами Договору, позивач зобов'язався поставити товар, а відповідач у визначений строк здійснити оплату за поставлений товар. На виконання умов Договору, позивач поставив товар, що підтверджується видатковими накладними, але відповідач не виконав свої зобов’язання. Таким чином, станом на 30.11.2009р. сума основного боргу відповідача складає 5472,75 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

18.01.2010р. у судовому засіданні від учасників судового процесу заявлено клопотання відповідно до ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

Су продовжив строк розгляду справи.

18.01.2010 року у судовому засіданні відповідач надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідачем було сплачено 1000,00 грн. та 1500,00 грн. заборгованості.

02.02.2010 року у судовому засіданні позивач надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що на момент подачі позову до суду сума основного боргу складала 4472,75 грн., у зв’язку із тим, що 18.09.2009 року відповідач частково сплатив кошти за поставлений товар у сумі 1000,00 грн. Крім того вказав, що відповідач у процесі вирішення спору сплатив ще 2500,00 грн. боргу, у зв’язку із чим просить стягнути з відповідача борг у сумі лише 1972,75 грн.

Також у судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2010 року позивач надав суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у сумі 361,00 грн. та суми основного боргу у розмірі 985,05 грн. і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки у сумі 987,70 грн.

Суд приймає дану заяву до свого розгляду.

Слухання справи відкладалося у порядку статті 77 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Доставка» та Фізичною особою-підприємцем Горбуновим Олексієм Володимировичем укладено договір купівлі-продажу № F-061/2008.

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник приймає на себе зобов’язання поставити на підставі письмових замовлень покупця товар, а покупець прийняти і оплатити товар, вказаний у накладних.

Відповідно до статей 655, 656 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Позивач поставив відповідачу товар на суму 5472,75 грн., що підтверджується видатковими накладними № F – 0000000008934 від 01.08.2009 року на суму 520,41 грн., № F – 0000000006141 від 10.07.2009 року на суму 560,58 грн., № F – 0000000004373 від 24.06.2009 року на суму 4391,76 грн.

Згідно пункту 4.1 договору, покупець сплачує поставлений товар у розмірі, вказаному у відповідній накладній, у продовж 7 календарних днів з моменту фактичної передачі товару від постачальника покупцю.

Згідно з п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідач умови договору у частині оплати поставленої продукції своєчасно і у повному обсязі не виконав, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, в якою просить стягнути з відповідача 5472,75 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу.

Судом встановлено, що відповідач 18.09.2009 року сплатив кошти у сумі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією, наявною у матеріалах справи (а.с. 27).

Даний факт також визнаний позивачем у своїх письмових поясненнях, наданих суду 02.02.2010 року у судовому засіданні, в яких вказано, що на момент звернення до суду з позовною заявою, відповідач сплатив кошти у сумі 1000,00 грн., у зв’язку із чим сума боргу на момент звернення позивача до суду складала 4472,75 грн.

Таким чином суд відмовляє у позові у частині стягнення суми боргу у розмірі 1000,00 грн., яка була сплачена відповідачем до порушення провадження у дійсній справі відповідно до квитанції від 18.09.2009 року.

Крім того, у процесі вирішення спору відповідач частково сплатив кошти за товар у сумі 2500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 24.12.2009 року на суму 200,00 грн., від 24.12.2009 року на суму 520,41 грн., від 24.12.2009 року на суму 779,59 грн. та від 18.01.2010 року на суму 1000,00 грн. (копії банківських виписок наявні у матеріалах справи).

Факт проплати відповідачем коштів у сумі 2500,00 грн. визнається позивачем у письмових поясненнях, які надані у судовому засіданні 02.02.2010 року та залучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2500,00 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 02.02.2010 року у судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 985,05 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що відмова позивача від частини позовних не порушує чиї-небудь законних прав та охоронюваних законом інтересів, через що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову.

За вказаних обставин провадження у справі у частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 985,05 грн. підлягає припиненню по пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи часткову оплату відповідачем суми боргу та відмову позивача від частини позовних вимог, за позивачем на дійсний час рахується заборгованість за договором купівлі-продажу № F-061/2008 у сумі 987,70 грн., доказів оплати якої відповідач суду не представив.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач не представив суду доказів оплати суми боргу розмірі 987,70 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів. У зв’язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 987,70 грн. підлягають задоволенню.

У своїй позовній заяві позивач також просить стягнути пеню у сумі 361,00 грн., проте у судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2010 року позивач надав суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у сумі 361,00 грн.

Судом встановлено, що відмова позивача від вказаної частини позовних не порушує чиї-небудь законних прав та охоронюваних законом інтересів, через що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову.

За вказаних обставин провадження у справі у частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 361,00 грн. підлягає припиненню по пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати відносяться на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суд враховує, що оплата у сумі 1000,00 грн. була здійснена відповідачем до порушення провадження у дійсній справі, оплата у сумі 2500,00 грн. здійснена відповідачем у процесі вирішення спору та те, що позивач відмовився від частини позовних вимог щодо стягнення боргу у сумі 985,05 грн. та пені у сумі 361,00 грн.

02.02.2010 р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 04.02.2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 78, 82 – 85, п. 1-1 ст. 80, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Горбунова Олексія Володимировича, м. Судак (вул. Східне шосе, 3, кв. 1, м. Судак, 98000; ідентифікаційний код 334338901271) на користь Закритого акціонерного товариства «Доставка», м. Сімферополь (вул. Монтажна, 12, м. Сімферополь, 95493; р/р 2600510900 в КРД РБ «Аваль», МФО 324021, код ЄДРПОУ 33433894) заборгованість у сумі 987,70 грн.; 65,00 грн. державного мита та 150,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Відмовити у позові у частині стягнення суми боргу у розмірі 1000,00 грн.

5.          Провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 2500,00 грн. припинити по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 985,05 грн. та пені у сумі 361,00 грн.

7.          У частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 985,05 грн. та пені у сумі 361,00 грн. провадження у справі припинити по пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.