Рішення № 10319040, 26.01.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2010Справа №2-23/6387-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

в особі його структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Феодосія

до відповідача Військового комісаріату АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 8973,31 грн.                                                                                                                                                                                                         Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Муратова С.А., представ. за доруч. № 88 від 11.01.2010 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 87 від 09.08.2002 р. та договором № 87 від 21.07.2009 р. у сумі 8973,31 грн., а саме: 7967,29 грн. основної заборгованості, 18,73 грн. пені, 967,61 грн. індексу інфляції, 19,68 грн. 3% річних. Позивач також просить стягнути з відповідача 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 09.12.2009 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, проте до канцелярії суду було надано клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача. Позивач свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання з’явився, надав суду відзив на позов, в якому повідомляє про наявність боргу перед позивачем за період з 01.12.2007 р. по 01.09.2009 р. в сумі 7967,29 грн. Позовні вимоги щодо стягнення пені, річних та інфляційних відповідачем не визнаються, оскільки борг утворився внаслідок несвоєчасного фінансування з боку командування Південного оперативного командування, в цій частині позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

Встановив :

09.08.2002 р. Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв’язку) та Військовий комісаріат АР Крим (Споживач) уклали договір № 87 про надання телекомунікаційних послуг.

          Згідно п.п. 8.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання та діє п’ять років.

          21.07.2009 р. Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв’язку) та Військовий комісаріат АР Крим (Споживач) уклали новий договір про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п.п. 4.3. договору від 09.08.2002 р. та п.п. 3.4.2 договору від 21.07.2009 р. споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги зв’язку.

Відповідно до п. 4.5. договору від 09.08.2002 р. споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Згідно з п.п. 4.15 договору від 21.07.2009 р. оплата рахунку за отримані послуги проводиться споживачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Пунктом 5 ч. 1 ст.33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

          Проте свої зобов’язання відповідач виконував несвоєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок чого за період з 01.12.2007 р. по 01.09.2009 р. у відповідача склалась заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 7967,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (додані до матеріалів справи).

          В рамках досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію № 496 від 21.09.2009 р. про оплату заборгованості і штрафних санкцій. Відповідач вищенаведену претензію залишив без задоволення.

          Відтак, сума основної заборгованості підтверджується матеріалами справи, є обґрунтованою, визнається відповідачем та підлягає стягненню.

          Відповідно до п.п. 5.8. договору № 87 від 09.08.2002 р., п.п. 5.2. договору № 87 від 21.07.2009 р. та ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідач, у випадку несплати за надані послуги більш встановленого строку, зобов’язаний сплатити пеню, яка нараховується від вартості несплачених послуг у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми затриманих платежів за кожний день затримки згідно з чинним законодавством.

          Так, пеня за договором надання послуг зв’язку становить 18,73 грн., є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Індекс інфляції за послуги зв’язку за період з 01.01.2008 р. по 01.10.2009р. становить 967,61 грн., річні за період з 21.01.2008 р. по 20.10.2009 р. становлять 19,68 грн., розраховані вірно, є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

          Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

          Згідно п. 3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997 р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін – за згодою цього представника.

          За згодою представника відповідача в судовому засіданні 26.01.2010 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 01.02.2010 р.

          З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військового комісаріату АР Крим (95493, м. Сімферополь, вул. Київська, 152; (рахунок 35223045000264 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЗКПО 07785820) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (98100, м. Феодосія, вул. Назукіна, 3; рахунок 2600316582 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22236588) 7967,29 грн. основної заборгованості, 18,73 грн. пені, 967,61 грн. індексу інфляції, 19,68 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.