Рішення № 10319033, 26.01.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2010Справа №2-11/5018-2009 За позовом – Дочірнього підприємства «компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», м. Сімферополь

про спонукання до виконання певних дій.

За зустрічним позовом:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», м. Сімферополь;

відповідач - Дочірнє підприємство «компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», м. Київ,

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Белячкова О.В., представник, дов. у справі.

Від відповідача – Білоконь О.О., представник, дов. у справі, Кулагін Е.В., представник, дов. у справі.

Сутьспору: Дочірнє підприємство «компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, звернулось до господарського суду АР Крим, із позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», м. Сімферополь, про спонукання до виконання певних дій, а саме:

-          надати ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" для погодження та підписання адресний перелік трьох двокімнатних квартир в збудованих будинках або будинках, що будуються у місті Києві, загальною площею не менше 225 кв. м. на суму 1 200 243,86 грн. із зазначенням їх характеристики, адреси, термінів передачі, що підписаний повноважною особою та скріплений печаткою ТОВ фірми "Консоль ЛТД";

-          укласти з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" угоду, якою затвердити вказаний адресний перелік квартир.

21.12.2009 р. позивач по первісному позову уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати ТОВ фірму "Консоль ЛТД" вчинити дії:

- надати ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" для погодження та підписання адресний перелік трьох двокімнатних квартир в збудованих будинках або будинках, що будуються у місті Києві, загальною площею не менше 225 кв. м. на суму 1 200 243,86 грн. із зазначенням їх характеристики, адреси, термінів передачі, що підписаний повноважною особою та скріплений печаткою ТОВ фірми "Консоль ЛТД";

- укласти з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" угоду, якою затвердити вказаний адресний перелік квартир, в редакції позивача.

26.10.2009 р. відповідачем по первісному позову надана заява про застосування строку позовної давності в порядку ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України.

Ухвалою ГС АР Крим від 24.11.2009 р. прийнята зустрічна позовна заява до Дочірнього підприємства «компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, про:

-          припинення зобов'язання ТОВ фірми „Консоль ЛТД" по узгодженню з ДК Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" адресного переліку трьох двокімнатних квартир у м. Києві площею не менше 225 кв.м., на суму 1 200 243, 86 грн. у т.ч. ПДВ - 200 040, 64 грн. та укладенню додаткової угоди про затвердження цього адресного переліку; -          припинення зобов'язання ТОВ фірми „Консоль ЛТД" по передачі у власність ДК Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" трьох двокімнатних квартир у м. Києві площею не менше 225 кв.м. на суму 1 200 243, 86 грн. у т.ч. ПДВ - 200 040, 64 грн. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд - Встановив : Між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (далі - Позивач) та ТОВ фірмою "Консоль ЛТД" (далі - Відповідач) 26 грудня 2003 року було укладено договір №11-1006. Згідно п.1.1 договору відповідач, як виконавець, зобов'язувався своїми силами і засобами, за рахунок залучених від позивача (інвестора) коштів, збудувати і передати позивачу у власність обумовлене житло в кількості 29 квартир загальною площею 2019,65 кв. м. в житлових будинках за адресою: с.Крюковщина, Києво-Святошинського району Київської області, вул.Дружби,6 (2 черга) та вул.Дружби, 8 (2 черга) після введення їх в експлуатацію. Відповідно до п.1.2 договору інвестор (позивач) зобов`язується забезпечити відповідне фінансування обумовленого житла та прийняти його у свою власність. Пунктом 1.3 договору встановлено, що перелік квартир, їх характеристики, адреси, вартість і терміни передачі наведені і Додатках 1 та 2 до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Згідно п.2.1.1 виконавець зобов`язується передати інвестору житло за отримані фінансові кошти.

Відповідно до п.3.1 договору інвестор здійснює фінансування житла, що буде збудоване виконавцем, згідно додатків 1 та 2 до цього договору на загальну суму 7706984 грн., в тому числі ПДВ 1284497,33 грн., в строк до 31 грудня 2003 року.

Відповідно до п.3.1 договору позивачем по первісному позову було виконано зобов`язання по фінансуванню житла, що підтверджується актом-погодження №12/03-378 від 29.12.03 р. про залік однорідних зустрічних вимог, згідно якого зобов'язання позивача перед відповідачем в сумі 7 706 984 грн. припинялись зарахуванням зустрічних однорідних вимог - частини зобов'язань відповідача перед позивачем:

- в сумі 1 217 524,30 грн. за Протоколом від 09.01.02 №3/2002 на будівництво жилого будинку в м. Києві по вул. Дашавській, 24, яка є залишком невикористаних інвестицій в сумі 2775000 грн. після закінчення будівництва жилого будинку по просп.Червонозоряному,12/18 в м. Києві та часткового виконання зобов'язання по передачі відповідачем позивачу чотирьох квартир загальною площею 336,3 кв. м. на суму 1557465,70 грн. в житловому будинку по вул.Дашавскій,24, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.; - в сумі 6 489 459,70 грн. за Договором про сумісну діяльність від 13.10.99 №1231/65- 94/3-484 на будівництво жилого будинку в м. Києві по вул. Підгірній,7/36. Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 від 26.12.2003 р. до договору про сумісну діяльність від 13.10.99 №1231/65-94/3-484 відповідач зобов'язувався в строк до 31.12.2003 р. повернути частину внеску позивачу в сумісну діяльність, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача в сумі 8 140 112,93 грн. (частина внеску в сумі 6 489 459,70 грн. була повернута актом-погодження №12/03-378 від 29.12.03 про залік однорідних зустрічних вимог). Вказана додаткова угода (п.2) передбачала, що за домовленістю сторін розрахунки можуть здійснюватись іншими видами розрахунків. З моменту підписання акту-погодження від 29.12.03 зобов'язання позивача по первісному позову перед відповідачем вважались виконаними в сумі 7 706 984 грн. за договором №11-1006 від 26.12.03.

18 листопада 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №11-1006 від 26.12.2003, згідно якої були внесені зміни до п.1.1 договору, який в новій редакції передбачав, що відповідач зобов'язується передати позивачу у власність житло на загальну суму 6 296 728,76 грн., в тому числі:

-          на суму 260 588,25 грн. - в кількості 1 квартири загальною площею 75,50 кв. м.в житловому будинку в с.Крюковщина, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Дружби,6;

-          на суму 4 835 896,65 грн. - в кількості 20 квартир загальною площею 1401,10 кв. м. в житловому будинку в с. Крюковщина, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Дружби,8/1;

-          на суму 1 200 243,86 грн. - в кількості трьох двокімнатних квартир загальною площею не менше 225 кв. м. в місті Києві.

Додатками № 4 та 5 сторони договору погодили перелік тих квартир (їх характеристики, адреси, вартість і терміни передачі), будівництво яких здійснювалось в с.Крюковщина по вул.Дружби,6 (одна квартира) та вул.Дружби,8/1 (20 квартир).

В пункті 3.3 додаткової угоди № 1 від 18.11.2004 р. сторони встановили, що виконавець в строк до 25.12.2004 р. зобов`язується узгодити з інвестором адресний перелік трьох двокімнатних квартир загальною площею не менше 225 кв. м. в м.Києві на суму 1 200 243,86 грн., що оформлюється додатковою угодою до договору.

Позивач на виконання п. 3.3 додаткової угоди № 1 від 18.11.2004 р. направляв на адресу відповідача листи як з вимогою виконати вказані зобов`язання та надати для узгодження відповідний адресний перелік квартир (листи № 6836/15-11 від 07.06.2006 р., № 13506/15-06 від 15.11.2006 р., № 15929/15-06 від 29.12.2006 р., № 3244/15-06 від 20.03.2007 р.), так із пропозицією погодити адресний перелік квартир, що надавався позивачем (лист № 3635/6-010 від 24.03.2008 р.) та укласти додаткову угоду щодо затвердження адресного переліку (лист № 6309/6-010 від 16.06.2009р.).

Відмова відповідача по первісному позову від узгодження адресного переліку трьох двокімнатних квартир загальною площею не менше 225 кв. м. в м.Києві, будівництво яких було проінвестовано позивачем відповідно до умов договору, стала підставою для звернення позивача по первісному позову до господарського суду з даним позовом.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно п.1.1 договору № 11-1006 від 26 грудня 2003 року договору відповідач, як виконавець, зобов'язувався своїми силами і засобами, за рахунок залучених від позивача (інвестора) коштів, збудувати і передати позивачу у власність обумовлене договором житло.

Відповідно до п.1.2 договору інвестор (позивач) зобов`язується забезпечити відповідне фінансування обумовленого житла та прийняти його у свою власність.

Як зазначалося вище позивачем по первісному позову було виконано зобов`язання по інвестуванню житла, що відповідачем не заперечується. Тоді як відповідачем зобов’язання за вказаним договором виконані частково.

Зокрема, залишилися невиконаними вимоги пункту 3.3 додаткової угоди № 1 від 18.11.2004 р., згідно якого виконавець в строк до 25.12.2004 р. зобов`язується узгодити з інвестором адресний перелік трьох двокімнатних квартир загальною площею не менше 225 кв. м. в м.Києві на суму 1 200 243,86 грн., що оформлюється додатковою угодою до договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по первісному позову неодноразово надсилались пропозиції відповідачеві щодо узгодження з інвестором адресного переліку трьох двокімнатних квартир загальною площею не менше 225 кв. м. в м. Києві на суму 1 200 243,86 грн., (а.с.36, 38-42) так:

-           листом за вих. № 6836/15-11 від 07.06.2006 р. ДК “Укртрансгаз” зазначило, що для подальшого виконання договору № 11-1006 між ДК “Укртрансгаз” і ТОВ фірмою “Консоль ЛТД” від 26.12.2003р. необхідно терміново надати адресний перелік квартир в м. Києві або прилеглих районах на загальну суму 1200 243,86 грн.;

-          листом від 29.12.2006 р. за вих. № 15929/15-06 ДК “Укртрансгаз” повідомило ТОВ фірму “Консоль ЛТД” про те, що останнє розглянуло пропозицію щодо 3-х двокімнатних квартир за адресою: м. Гостомель Київської області, вул. Леніна, 216, і вважає ії неприйнятною. В листі також було зазначено про необхідність ТОВ фірми «Консоль ЛТД» терміново визначитися з адресним переліком квартир саме в м. Києві або прилеглих до м. Києва районах на суму 1200244, згідно з договором від 26.12.2003 р. № 11-1006

-          листом від 24.03.2008 р. № 3635/6-010 ДК «Укртрансгаз» запропонувало ТОВ фірму «Консоль» розглянути та погодити адресний перелік квартир площею 225 кв.м. за договором № 11-1006 на вторинному ринку в м. Києві. До листа ДК «Укртрансгаз» був наданий адресний перелік квартир у м. Києві;

В червні 2009 р. позивач (по первісному позову) в черговий раз направив на адресу позивача лист № 6309/6-010 від 16.06.2009 р., в якому просив визначитись з адресою та іншими характеристиками трьох двокімнатних квартир у м. Києві, загальною площею не менше 225 кв.м. та направити на адресу відповідача підписані та скріплені печаткою з боку позивача адресний перелік квартир, для погодження та підписання відповідачем. Але вказаний лист залишився без відповіді та задоволення.

Викладені обставини є свідченням того, що позивач належним чином виконував зобов`язання за договором № 11-1007 від 26.12.2003 р. щодо надання для узгодження адресного переліку трьох двокімнатних квартир у м. Києві для подальшої їх передачі позивачу, за здійсненні позивачем інвестиції. Відповідно до п.1.1 договору саме відповідач (ТОВ фірма «Консоль») як виконавець зобов`язувався збудувати і передати відповідачу у власність житло за відповідне фінансування житла.

Отже, викладені обставини свідчать про те, що позивач (по первісному позову) вчиняв всіх можливих заходів для погодження з відповідачем адресного переліку трьох двокімнатних квартир у м. Києві загальною площею не менш 225 кв.м., на відміну від ТОВ фірми «Консоль ЛТД», який ухилявся від підписання з позивачем адресного переліку квартир у м. Києві і додаткової угоди до договору.

Відповідно до положень ст. 525 Цивільного кодексу України та п.7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 ст.193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 525 ЦК України також передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Твердження відповідача (по первісному позову) про те, що позивачем пропущено загальний строк позовної давності в 3 роки, встановлений ст.257 ЦК України, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається:

-          вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку;

-          пред'явленням особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

В матеріалах справи № 2-11/5018-2009 наявні докази, які свідчать про визнання відповідачем наявності невиконаного зобов'язання по узгодженню та передачі позивачу трьох двокімнатних квартир у м. Києві загальною площею не менше 225 кв. м. Так, в матеріалах справи наявна копія листа відповідача № 258 від 21.02.08, в якому відповідач визнає факт наявності невиконаних зобов'язань, в тому числі, за договором №11-1006 від 26.12.03. Також, позивач долучив до матеріалів справи належним чином засвідчену копію акту звірки взаєморозрахунків за договором №11-1006 від 26.12.03, в якому відповідач визнав факт наявності невиконаного зобов'язання перед позивачем станом на 01.08.09 на суму 1 200 243,86 грн. Тобто, викладені обставини дають підстави стверджувати про те, що відповідач вчиняв дії, які свідчать про визнання ним невиконаного зобов'язання перед позивачем по узгодженню та передачі позивачу трьох двокімнатних квартир у м.Києві загальною площею не менше 225 кв. м.

Наведене свідчить про переривання строку позовної давності в порядку ст. 264 ЦК України.

Окрім того, при розгляді питання щодо застосування строків позовної давності суд враховує наступні обставини. У вересні 2007 року Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" про спонукання до виконання певних дій, а саме зобов'язати відповідача, виконати абзац 2 пункту 3.3 Додаткової угоди № 1 від 18 листопада 2004 року до договору від 26 грудня 2003 року № 11-1006, зокрема визначити та надати Дочірній компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” адресний перелік 3 (трьох) двокімнатних квартир загальною площею не менш ніж 225,0 кв.м. в м. Києві на суму 1 200243,86 грн., а також укласти з Дочірньою компанією “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” додаткову угоду до договору під 26 грудня 2003 р. № 11-1006, якою затвердити перелік квартир. За вказаним позовом було порушено провадження у справі №2-1/14097-2007.

Заявою про зміну позовних вимог у справі №2-1/14097-2007, позивач змінив свої вимоги та просив стягнути з ТОВ фірми “Консоль ЛТД” на користь ДК “Укртрансгаз”НАК “Нафтогаз України” 4 454 000 грн., з яких 1 200 243 грн. складає суму основного боргу, 3 344 756 грн. - суму завданих збитків.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2008 у справі № 2-1/14097-2007 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ фірми “Консоль ЛТД” на користь ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” 1200243,86 грн. основного боргу, 3 344756,14 грн. збитків, 118 грн. витрат зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 25500,00 грн. витрат зі сплати державного мита.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 2-1/14097-2007 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим 19.03.2008 у справі № 2-1/14097-2007 скасовано. Прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД” відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України залишено без змін постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 2-1/14097-2007.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення 1 200 243 грн.суми основного боргу та 3 344 756 грн. - суму завданих збитків суд касаційної інстанції, зокрема зазначив, що «судова колегія попередньої інстанції дійшла правильного висновку, що нарахування 1 200 243 грн. суми основного боргу та 3 344 756 грн. суми завданих збитків позивачем вважається неправомірним та необґрунтованим, оскільки Договір № 11-1006 від 26.12.2003 р. та додаткова угода № 1 від 18.11.2004 р. до нього сторонами не були змінені чи припинені, а у договорі та додатковій угоді відсутні грошові зобов’язання відповідача перед позивачем та відсутнє право позивача в односторонньому порядку відмовитися від зобов'язання або змінювати його» (а.с. 83).

Зазначені підстави для відмови у позові про стягнення 1 200 243 грн.суми основного боргу та 3 344 756 грн. - суму завданих збитків зумовили повторне звернення позивача з позовом про спонукання до виконання зобов’язання за договором №11-1006 від 26.12.2003 та п. 3.3 додаткової угоди №1 до договору від 18 листопада 2004.

Викладені обставини та положення ст.264 ЦК України свідчать про те, що з пред'явленням ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" позову у вересні 2007 року по справі №2-1/14097-2007 перебіг позовної давності за зобов’язаннями по договору № 11-1006 від 26.12.03 переривався.

Крім того, суд зазначає, що навіть за умови пропуску строку позовної давності, зазначені вище обставини є поважною причиною для захисту порушеного права згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України, відповідно до якої, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Звернення ТОВ фірми "Консоль ЛТД" до суду із зустрічними позовними вимогами щодо припинення зобов'язання ТОВ фірми "Консоль ЛТД" по узгодженню з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" адресного переліку трьох двокімнатних квартир у м.Києві загальною площею не менше 225 кв. м., укладенню додаткової угоди про затвердження цього адресного переліку квартир та відповідно припинення зобов'язання ТОВ фірми "Консоль ЛТД" по передачі ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" вказаних квартир є по суті намаганням ТОВ фірми "Консоль ЛТД" в односторонньому порядку відмовитись від виконання зобов'язань за договором№11-1006 від 26.12.03 в редакції додаткової угоди №1 від 18.11.04.

Умови вказаного договору не надають право Позивачу в односторонньому порядку відмовлятись від взятих на себе зобов'язань, а вищезазначені положення чинного законодавства України містять пряму заборону на здійснення такої відмови.

В зустрічній позовній заяві ТОВ фірма "Консоль ЛТД" просить суд припинити зобов'язання по узгодженню та передачі трьох двокімнатних квартир у м. Києві загальною площею не менше 225 кв. м., посилаючись при цьому на ст.607 ЦК України, яка визначає припинення зобов'язань в силу неможливості їх виконання в зв'язку з наявністю обставин, за які жодна з сторін не відповідає.

Положення, аналогічні ст.607 ЦК України, містить ст.205 ГК України, частина друга якої передбачає, що у разі неможливості виконання зобов'язання повністю або частково зобов'язана сторона з метою запобігання невигідним для сторін майновим та іншим наслідкам повинна негайно повідомити про це управнену сторону, яка має вжити необхідних заходів щодо зменшення зазначених наслідків. При цьому, таке повідомлення не звільняє зобов'язану сторону від відповідальності за невиконання зобов'язання відповідно до вимог закону.

Відповідачем (по первісному позову) не надано доказів повідомлення позивача про неможливість виконання взятих на себе зобов'язань по узгодженню та передачі трьох двокімнатних квартир у м.Києві загальною площею не менше 225 кв. м. Хоча зміст ч.2 ст.205 ГК України свідчить про те, що у випадку дійсно наявності обставин, що унеможливлюють виконання зобов'язань за договором, відповідач зобов'язаний був негайно повідомити про це відповідача письмово за підписом уповноваженої особи.

Зміст ст.607 ЦК України та ст.205 ГК України свідчить про те, що неможливість виконання визначається фактичними обставинами і змістом конкретного зобов'язання. Вона, як правило, обумовлена причинами об'єктивного характеру, які знаходяться поза межами контролю сторін.

Зростання цін на ринку нерухомості, яке є основним аргументом зустрічних вимог позивача щодо необхідності припинення вказаних зобов'язань, не є об'єктивною причиною, яка свідчила б про необхідність припинення зобов'язань позивача перед відповідачем за договором №11-1006 від 26.12.03 в редакції додаткової угоди №1 від 18.11.04, враховуючи, що ТОВ фірма "Консоль ЛТД" несе ризик, здійснюючи підприємницьку діяльність, на ринку нерухомості.

Відповідно до ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, не звільняється від відповідальності у випадку недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника; відсутності на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання; відсутності у боржника необхідних коштів.

Отже, викладені обставини свідчать про те, що зустрічні вимоги ТОВ фірми "Консоль ЛТД" є безпідставними, необгрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, первісний позов підлягає задоволенню повністю, у зустрічному позові повинно бути відмовлено.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача по первісному позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Первісний позов задовольнити.

2.          Зобов'язати ТОВ фірму "Консоль ЛТД" надати ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" для погодження та підписання адресний перелік трьох двокімнатних квартир в збудованих будинках або будинках, що будуються у місті Києві, загальною площею не менше 225 кв. м. на суму 1 200 243,86 грн. із зазначенням їх характеристики, адреси, термінів передачі, що підписаний повноважною особою та скріплений печаткою ТОВ фірми "Консоль ЛТД".

3.          Зобов'язати ТОВ фірму "Консоль ЛТД" укласти з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" угоду, якою затвердити вказаний адресний перелік квартир, в наступній редакції:

Договір

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», надалі Виконавець, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", надалі - Інвестор, з другої сторони уклали цю угоду про наступне:

1.          Відповідно до пункту 3.3 договору №11-1005 від 26.12.03, укладеного між Інвестором та Виконавцем, в редакції додаткової угоди №1 від 18.11.2004 Виконавець зобов'язаний узгодити з Інвестором адресний перелік 3 (трьох) двокімнатних квартир загальною площею не менше 225,0 (двісті двадцять п'ять) кв. м в м. Києві на суму 1 200 243,86 грн. (один мільйон двісті тисяч двісті сорок три гривні 86 коп.), в тому числі ПДВ - 200040,64 грн. 2.          Сторони підтверджують, що Інвестор здійснив фінансування житла за договором №11-1005 від 26.12.03 в редакції додаткової угоди №1 від 18.11.04, в тому числі, щодо трьох двокімнатних квартир загальною площею не менше 225,0 кв. м в м. Києві на суму 1200 243,86 гри. шляхом підписання акту-погодження №12/03-378 про залік однорідних зустрічних вимог від 29.12.03. 3.          Виконавець зобов'язується передати Інвестору у власність житло - три двокімнатні квартири у м. Києві загальною площею не менше 225 (двісті двадцять п'ять) кв. м. на суму 1200 243.86 грн. (один мільйон двісті тисяч двісті сорок три гривні 86 коп.), в тому числі ПДВ - 200 040,64 грн. (двісті тисяч сорок п'ять гривень 64 коп.). 4.          Перелік квартир, їх характеристики, адреси, вартість і терміни передачі наведені в Додатку 1 до цієї Угоди, який є її невід'ємною частиною. 5.          Передача житла здійснюється по акту прийому-передачі, який підписують уповноважені представники сторін. 6.          Інвестор надає Виконавцю документи, необхідні для оформлення права власності на квартири. 7.          Виконавець зобов'язується передати Інвестору квартири, зазначені в Додатку 1 до цієї Угоди, який є невід'ємною частиною цієї Угоди, в терміни, зазначені в Додатку 1. 8.          У випадку невиконання або неналежного виконання умов цієї Угоди сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. 9.          Будь-який спір, що виникне щодо цієї Угоди або в зв'язку з нею, підлягає передачі на розгляд в господарські суди України і розглядається в установленому порядку згідно з чинним законодавством України. 10.          Інвестор та Виконавець мають статус платника податку на прибуток на загальних умовах, передбачених Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств». 11.          Дана угода набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного їївиконання. 12.          Всі зміни і доповнення до цієї Угоди повинні бути зроблені в письмовій формі і підписані повноважними представниками сторін. 13.          Жодна із сторін не може передавати свої права та обов'язки по цій Угоді третім особам без письмової згоди другої сторони, 8.          Дана угода складена у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу і є невід'ємною частиною Угоди. ВИКОНАВЕЦЬ: ТОВ фірма "Консоль ЛТД" Адреса: 95034, м.Сімферополь, вул.Бородіна,16 п/р 26004301320616 у КРУ ПІБ України м.Сімферополя, МФО 324430, Код 20676633 Свідоцтво ______ від          

ІПН____.

Від Виконавця

ІНВЕСТОР:

Дочірня компанія "Укртрансгаз"

ІНВЕСТОР:

Дочірня компанія "Укртрансгаз

Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

Адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1 п/р 26003103442001 в ЗАТ "Альфа-Банк", м.Київ, МФО 300346, Код 30019801

Свідоцтво №35481000 від 30.05.02

ІПН 300198026656

Від Інвестора

4. Відмовити ТОВ фірмі "Консоль ЛТД" в задоволенні зустрічних позовних вимог до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в повному обсязі.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», (95034, м.Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 20676633) на користь Дочірнього підприємства «компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», (01021, м. Київ, Козловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 170,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією:

-          ДК «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1),

-          ТОВ «Консоль ЛТД» (95034, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.