Постанова № 10319023, 27.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2009Справа №2-29/7270-2008А За позовом - Дочірнього підприємства "Феодосійський меблевий комбінат" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця", м.Феодосія.

До відповідача – Державної податкової інспекції у м.Феодосії в АРК, м. Феодосія.

Про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання В.В. Романів

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Тригубчук О. В., представник, довіреність від 29.09.09р.

Від відповідача – Радін А. О., довіреність №13 від 2702.09р.

За участю експерта - Мішур Г. Г, посвідчення №40.

Суть спору: Дочірнє підприємство "Феодосійський меблевий комбінат" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – ДПІ у м. Феодосії в АРК про визнання противоправними дій, що полягають у відмові Дочірньому підприємству "Феодосійський меблевий комбінат" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" списати безнадійний податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 253046,52 грн., стосовно якого минув строк давності викладений в листі ДПІ в м. Феодосії в АР Крим від 28.05.2008р. №4122/10/24.1 та зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Феодосії в АР Крим списати з Дочірнього підприємства "Феодосійський меблевий комбінат" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" безнадійний податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість в сумі 253046,52 грн., стосовно якого минув строк давності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано та без достатніх правових підстав відмовляє у списанні безнадійного податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 253046,52 грн., стосовно якого минув строк давності.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що позивач не представив документів, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Заявою від 11.07.2009р. позивач змінив предмет позову та просив суд визнати противоправними дії ДПІ у м. Феодосії в АРК, що полягають у відмові Дочірньому підприємству "Феодосійський меблевий комбінат" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" списати безнадійний податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 233165,24 грн., стосовно якого минув строк давності викладений в листі ДПІ в м. Феодосії в АР Крим від 28.05.2008р. №4122/10/24.1 та зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Феодосії в АР Крим списати з Дочірнього підприємства "Феодосійський меблевий комбінат" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" безнадійний податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість в сумі 233165,24, стосовно якого минув строк давності.

Заява прийнята судом.

Провадження у справі зупинялось, у зв’язку з призначенням у справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Інститут обліку та аудиту» (95000, вул.. Б. Хмельницького/Попова 18/5, оф.7, м. Сімферополь).

21 серпня 2009р. до господарського суду АР Крим надійшов висновок експерта за №83 та були повернуті матеріали справи, у зв’язку з чим ухвалою від 25.08.2009р., провадження у справі було поновлено.

Заявою від 27.10.2009р. позивач змінив предмет позову та просить суд: зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Феодосія списати з дочірнього підприємства «Феодосійський меблевий комбінат» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (98100, АРК, м. Феодосія, вул. Чехова, 30, код ЄДРПОУ 05764162) безнадійний податковий борг у розмірі 230 273,84 грн., який виник станом на 1 січня 2005 року, у тому числі: ПДВ у розмірі 172 273,10 грн. (недоїмка - 167 281,78 грн., пеня -4 991,32 грн.); податок на прибуток у розмірі 46 657,38 грн. (недоїмка - 45 075,64 грн., пеня - 1 581,74 грн.); штрафні санкції у розмірі 11 343,36 грн.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та експерта, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Феодосійський меблевий комбінат» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 15.02.08 звернувся до Державної податкової інспекції м. Феодосія із заявою (№ 7 від 15.02.2008), якою просив списати безнадійний податковий борг, стосовно якого минув строк давності, з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та штрафних санкцій (за даними підприємства, розмір заборгованості із сплати податків станом на 01.01.05 склав 233165,24 грн.).

Не отримавши відповідь на зазначену заяву, позивач направив повторний лист № 17 від 18.04.2008 на адресу відповідача.

Листом від 28.05.2008 № 4122/10/24.1 відповідач відмовив у списанні безнадійного податкового боргу у зв'язку з тим, що позивач не додав будь-який з документів, зазначених у пункті 3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 14 березня 2001 року N 103 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 р. за N 16/6304.

Суд встановив, що позивач є юридичною особою і зареєстрований розпорядженням Феодосійської міської ради від 30.05.2000 № 113-р та є платником податків за загальною системою оподаткування. Згідно з довідкою від 04.09.2000 Форма № 4-ОПП, позивача взято на облік платника податків.

За відомостями позивача, станом на 01.01.05р. заборгованість позивача за вказаними податками становила 233265,24 грн.

Відповідно до п. «в» п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (далі - Закон) під терміном «безнадійний» слід розуміти юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом. Строк позовної давності складає 1095 днів (пп. 15.1, 15.2 ст. 15 Закону).

Підпунктом 18.2.3 п. 18.2 ст. 18 Закону та підпунктом 1.5 пункту 1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14.03.2000 № 103, (далі - Порядок № 103) віднесено до виключної компетенції податкових органів.

Податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України (п.п. 18.2.3 п. 18.2 ст. 18 Закону).

Згідно з п. 1.2, 1.3 ст. 1 вказаного Закону податковий борг (недоїмка) — це податкове зобов'язання, не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені даним Законом або іншими законами України.

Згідно з п. 18.2.1 безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції підлягають списанню.

При цьому, відповідно до пп. 3.3 пункту 3 Порядку № 103 під терміном «безнадійний» податковий борг слід розуміти Податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк давності - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання (рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) на підставі даних обліку).

Згідно з п. 5.5 Порядку № 103 списання безнадійного податкового боргу здійснюється щоквартально протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації за звітний (податковий період).

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 103 суми безнадійного податкового боргу, які підлягають списанню органами державної податкової служби, визначаються виходячи із даних карток особових рахунків платників податків, що ведуться в органах державної податкової служби в установленому порядку, станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається дата, визначена в даних відповідних органів, а саме 1095 календарний день від дня узгодження податкового зобов'язання (рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) на підставі даних обліку).

Відповідно до норм Закону узгоджуються ті податкові зобов'язання, що визначені платником податків в деклараціях або нараховані органами державної податкової служби.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 12.05.94 р. № 37 узгоджені суми податкового зобов'язання відображаються в картках особових рахунків платників податків. А у випадку їх несвоєчасної сплати такі суми податкового зобов'язання набувають статусу податкового боргу.

Таким чином, відлік строку давності (1095 календарних днів) розпочинається з дати відображення в картках особових рахунків сум податкового боргу, тобто - від фактичної дати виникнення такого податкового боргу, з урахуванням сум податкового боргу, які залишилися несплаченими на 1096 день.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

-          значення для прийняття рішення (вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Стаття 70 КАС України, встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 86 КАС України встановлює, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до висновку експерта № 83 від 18.08.2009р. (а.с. 60-67), на дослідження первинні документи і зведені бухгалтерські регістри за розрахунками по податках ДП меблевий «комбінат Феодосії» на 01.01.05 р. не надані, визначити заборгованість по податку на прибуток, по податку на додану вартість, по штрафних санкціях за даними бухгалтерського обліку не представляється можливим.

Відповідно до чинного законодавства списання безнадійного боргу, тобто боргу по якому закінчився термін позовної давності здійснюється податковим органом за даними карток особових рахунків платників податків, що ведуться в органах державної податкової служби в установленому порядку, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При дослідженні наданих на дослідження особових рахунків ДП меблевий «комбінат Феодосії» встановлено, що на 01.01.05 р. заборгованість склала:

-          по податку на додану вартість 172 273,10 грн. (зокрема недоїмка 167 281,78 грн., пеня 4 991,32 грн.);

-          по податку на прибуток 46 657,38 грн.(зокрема недоїмка 45 075,64 грн., пеня 1 581,74 грн.).

Штрафні санкції 11343,36 грн. Всього 230273,84 грн.

Суд встановив, що експертиза проведена експертом Мішур Г.Г., яка має вищу економічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальністю: 11.1. «Дослідження документів бухгалтерського обліку і звітності»; 11.2. «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій», 11.3. «Дослідження документів про фінансово-кредитні операції», стаж експертної роботи з 1998р., свідоцтво № 1367 від 10.07.2009р. видане Міністерством Юстиції України, діє до 10.07.2012р.

Крім того, експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

За викладених обставин, суд вважає, що висновок експерта цілком відповідає приписам ст. 82 КАС України.

Враховуючи викладене та те, що висновок експерта повністю спростовує доводи та заперечення відповідача , суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вступна та резолютивна чистини постанови оголошені – 27.10.2009р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 29.10.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 162, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Прийняти заяву Дочірнього підприємства "Феодосійський меблевий комбінат" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" про зміну предмету позову від 27.10.2009р.

2.          Позовні вимоги задовольнити.

3.          Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Феодосія (АР Крим, м. Феодосія, вул. Кримська,82-в) списати з дочірнього підприємства «Феодосійський меблевий комбінат» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (98100, АРК, м. Феодосія, вул. Чехова, 30, код ЄДРПОУ 05764162) безнадійний податковий борг у розмірі 230 273,84 грн., який виник станом на 1 січня 2005 року, у тому числі: ПДВ у розмірі 172 273,10 грн. (недоїмка - 167 281,78 грн., пеня - 4 991,32 грн.); податок на прибуток у розмірі 46 657,38 грн. (недоїмка - 45 075,64 грн., пеня - 1 581,74 грн.); штрафні санкції у розмірі 11 343,36 грн.

4.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.