Ухвала суду № 103185092, 20.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2022 року Справа № 640/30592/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», заінтересована особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», заінтересована особа 2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересована особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», заінтересована особа 2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, у якій просить: замінити сторону виконавчого провадження № 64909161 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1128 від 09.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за договором № 200627-20081-1 від 27.06.2020, а саме стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595).

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2021 у справі № 640/30592/21 заяву передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв`язку із встановленням судом з матеріалів справи місця реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Справа № 640/30592/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.01.2022 та передана на розгляд судді Верба І.О.

4. Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду поданої заяви, суд виходить із наступного.

5. Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

7. Згідно положень частини першої, абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

8. Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

9. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

10. Таким чином, у розглянутому випадку учасниками справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження є: заінтересована особа, стягувач та боржник.

11. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

12. Згідно із абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

13. Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

14. Судом встановлено, що до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявником не додані докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику.

15. З урахуванням невідповідності поданої заяви вимогам КАС України, суд повертає таку заяву без розгляду.

16. Керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

17. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну сторони виконавчого провадження № 64909161 – повернути без розгляду.

18. Копію ухвали направити заявнику.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба