
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2022 року Справа №160/27318/21Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
-визнати протиправною та скасувати винесену Головними управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) у відношенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимогу №Ф-281401-55У від 12.02.2021 про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 37 788,74 грн;
-зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом виключення суми недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 37 788,74 грн;
-вирішити питання судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву - залишено без руху.
На виконання ухвали позивачем 18.01.2022 надано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 908,0 грн.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, позивач посилається на те, що дізналась про оскаржувану вимогу 12.12.2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. До того ж, позивач зазначає, що оскаржувана вимога на її адресу не надходила.
Суд зазначає, що заява про поновлення строку звернення до суду може бути розглянута судом під час розгляду даної справи після надання відповідачем витребуваних судом документів щодо надіслання/отримання позивачем вимоги про сплату боргу.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Керуючись ст. 79, ст. 80, ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії доказів надіслання/отримання ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-281401-55У від 12.02.2021 та всіх документів, що покладені в основу прийняття оскаржуваної вимоги.
Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна
Судове рішення № 103184866, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/27318/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: