Рішення № 103184156, 17.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Справа № 160/18914/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОФІ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу у сумі 493045,83 грн., -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОФІ ПЛЮС", в якій позивач просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОФІ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39464645) у сумі 493045,83 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОФІ ПЛЮС" обліковується податкова заборгованість по податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 493045,83 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 187.10.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу направлена копія ухвали суду від 18.10.2021 року про відкриття провадження, проте конверт №4930018298882 повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 17 січня 2022 року правом на подання до суду письмового відзиву на позов відповідач не скористався.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРОФІ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39464645, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 20) зареєстровано 30.10.2014 року як юридична особа (про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №10731020000027492).

Згідно акту перевірки від 14.09.2018 року №52326/04-36-14-09/39464645 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будпрофі Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Дінкарт» (код ЄДРПОУ 40510296) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, встановлено порушення заниження податку на прибуток на загальну суму 186329 грн. в т.ч. за 2016 рік на суму 186329 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 207033 грн., в т.ч. у липні 2016 року на суму 106333 грн., у серпні 2016 року на суму 56533 грн., у вересні 2016 року на суму 44167 грн.

На підставі акту перевірки від 14.09.2018 року №52326/04-36-14-09/39464645, ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено:

податкове повідомлення-рішення від 09.08.2019 року №0023361409, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями на суму 186329 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 46582,25 грн.

податкове повідомлення-рішення від 09.08.2019 року №0023351409, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) за податковими зобов`язаннями на суму 207033 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 51758,25 грн.

Згідно акту від 07.12.2018 №71053/04-36-53-41/39464645 Про результати камеральної перевірки ТОВ «Будпрофі Плюс» з питання своєчасності реєстрації ПН/РК до податкових накладних в ЄРПН складених за квітень 2017 року, встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Будпрофі Плюс».

На підставі акту перевірки від 07.12.2018 №71053/04-36-53-41/39464645 винесено податкове повідомлення-рішення від 11.03.2019 року №0040355341, яким застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 1000 грн.

Згідно акту від 25.03.2019 №15631/04-36-53-41/39464645 про результати камеральної перевірки ТОВ «Будпрофі Плюс» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень, серпень 2017 року, грудень 2018 року, встановлено несвоєчасну сплату ТОВ «Будпрофі Плюс» узгоджених сум податкового зобов`язання в зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку.

На підставі акта від 25.03.2019 №15631/04-36-53-41/39464645, винесено:

податкове повідомлення-рішення від 04.06.2019 №0103155341, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 10 грн.;

податкове повідомлення рішення від 04.06.2019 №0103115341, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 333,33 грн.

Всі зазначені вище акти перевірки та податкові повідомлення-рішення направлялись позивачем на адресу відповідача, доказів оскарження матеріали справи не містять.

Відтак, відповідно до розрахунку податкового боргу по податку на прибуток, за ТОВ «Будпрофі Плюс» рахується борг у сумі 232911,25 грн., який виник на підставі наступного:

- 27.09.2019 донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки минулих років, ППР (форма «Р») №0023361409 від 09.08.2019 на суму 186329 грн.;

- 27.09.2019 штрафні санкції донараховано в поточному році за актом перевірки минулих років, ППР (форма «Р») №0023361409 від 09.08.2019 на суму 46582,25 грн.;

Також, 27.09.2019 нараховано пені, ППР (форма «Р») №0023361409 з 09.08.2019 на акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №52326/04-36-14-09/39464645 від 14.09.2018 на суму 79415,97 грн.

Згідно розрахунку податкового боргу по податку на додану вартість, за ТОВ «Будпрофі Плюс» рахується борг у сумі 260134,58 грн., який виник на підставі наступного:

- 03.06.2019 донараховано в поточному році штрафні санкції згідно з п.120.1.1, 120.1.2 ст.120.1 ПК України за актом минулих років, ППР (форма «Н») №0040355341 від 11.03.2019 на суму 1000 грн.;

- 18.07.2019 донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року ППР (форма «Ш») №0103115341 від 04.06.2019 на суму 313,33 грн.;

- 18.07.2019 донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року ППР (форма «Ш») №0103115341 від 04.06.2019 на суму 20 грн.;

- 18.07.2019 донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року ППР (форма «Ш») №0103115341 від 04.06.2019 на суму 10 грн.;

- 27.09.2019 донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки минулих років, ППР (форма «Р») №0023351409 від 09.08.2019 на суму 207033 грн.;

- 27.09.2019 штрафні санкції донараховано в поточному році за актом перевірки минулих років, ППР (форма «Р») №0023351409 від 09.08.2019 на суму 51758,25 грн.

Також, 27.09.2019 нараховано пені, ППР (форма «Р») №0023351409 з 09.08.2019 на акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №52326/04-36-14-09/39464645 від 14.09.2018 на суму 112474,94 грн.

Таким чином, згідно інтегрованої картки платника податків, за ТОВ «Будпрофі Плюс» рахується податковий борг у розмірі 493045,83 грн. з податку на прибуток та податку на додану вартість, який на час розгляду справи останнім в добровільному порядку не сплачено, та пеня у розмірі 191890,91 грн.

Позивач звернувшись з даним позовом до суду, просить стягнути податковий борг у розмірі 493045,83 грн. з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до норм статті 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову вимогу від 14.02.2018 форми «Ю» №19706-17 про обов`язок відповідача сплатити податковий борг на загальну суму 1666,75 грн.

Вказана вимога була направлена на юридичну адресу відповідача. Проте конверт повернувся на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Будпрофі Плюс» (код ЄДРПОУ 39464645) на час звернення із позовною заявою до суду податковий борг рахувався на загальну суму 493045,83 грн.

На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп.95.2, 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача суму податкового боргу в розмірі 493045.83 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви повністю з викладених вище підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОФІ ПЛЮС" (вул.Б.Хмельницького, буд.20, м.Дніпро, 49051; код ЄДРПОУ 39464645) в сумі 493045,83 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко