Ухвала суду № 103183576, 14.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2022 року Справа №160/19892/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення відповідача у справі № 160/19892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 045650009151 від 25.04.2021 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії через не зарахування періодів роботи з 25.06.1983 року по 15.01.1986 року, з 15.12.1990 року по 15.01.1991 року, з 15.04.1993 року по 30.04.1993 року в Автотранспортному підприємстві 0400 (АТП-0400) «Облміжколгоспбуду» (в подальшому - АТП 0461), а також включити до стажу, що дає право на призначення пенсії періоди зайняття підприємницькою діяльністю, а саме з 05.07.1993 року по 31.12.2003 року та 2 і 4 квартал 2004 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового (трудового) стажу періоди роботи з 25.06.1983 року по 15.01.1986 року, з 15.12.1990 року по 15.01.1991 року, з 15.04.1993 року по 30.04 1993 року в Автотранспортному підприємстві 0400 (АТП-0400) «Облміжколгоспбуду» (в подальшому — АТП 0461), а також включити до стажу, що дає право на призначення пенсії періоди зайняття підприємницькою діяльністю, а саме з 05.07.1993 року по 31.12.2003 року та 2 і 4 квартал 2004 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути на комісії матеріали щодо зарахування до мого страхового (трудового) стажу періоди роботи з 25.06.1983 року по 15.01.1986 року, з 15.12.1990 року по 15.01.1991 року, з 15.04.1993 року по 30.04 1993 року в Автотранспортному підприємстві 0400 (АТП-0400) «Облміжколгоспбуду» (в подальшому - АТП 0461) із заслуховуванням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 26 квітня 2021 року (дня звернення з відповідною заявою) та вплатити пенсію за весь період однією сумою.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 045650009151 від 25.04.2021 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії через не зарахування періодів роботи є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року до участі у справі № 160/19892/21 залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

06.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив, у якому відповідач зазначає, що 26.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.04.2021 року № 045650009151 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Згідно інформації, наданої відділом призначення пенсії управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, перевірку справи здійснено відділом методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області.

Отже, спір виник у зв`язку із відмовою в призначенні пенсії, яке прийняте у формі рішення від 26.04.2021 року № 045650009151, складене відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснювало лише перевірку справи.

Вирішуючи питання про залучення відповідача у справі по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області по принципу екстериторіальності та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі № 160/19892/21 в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403) в якості відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/19892/21 в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403, e-mail - gu@vn.pfu.gov.ua).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський