Ухвала суду № 103183466, 13.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2022 року Справа № 215/4749/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Криворізької міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 13.05.2021 вх С-636-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у не забезпеченні для ОСОБА_1 рівня життя не нижче від прожиткового мінімуму, не нижче 2379 грн. до правового порядку ст.ст. 46,92 Конституції України;

-визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 13.05.2021 вх С-636-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст.ст. 21,22, 140 Конституції, ст. 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» та зобов`язати прийняти рішення в розумінні ст. 140, 144 Конституції України, правового порядку п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

-визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 13.05.2021 вх С-636-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові оформити трудові відносини відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.07.1993 №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, встановити особу з наявністю у неї такої компетенції (повноважень) оформити трудову книжку, як позаштатному працівнику та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №215/4749/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

12.01.2022 від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 наполягає на звільненні від сплати судового збору, посилаючись на ті самі підстави, що були зазначені в позовній заяві.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 15.11.2021 не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України

Суддя (підпис) О.В. Врона