Ухвала суду № 103183463, 13.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2022 року Справа 160/21015/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро питання щодо продовження строку для надання відзиву та витребування доказів по справі №160/21015/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська Виправна колонія (№ 94)», в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, а саме виплатити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна, у розмірі 13 583 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 06 (шість) копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.11.2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 08.11.2021 року направлено на адресу місцезнаходження Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», проте, станом на 13.01.2022 року докази отримання даної ухвали відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, відповідач є таким, що не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Також, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» (код ЄДРПОУ 08562989) інформації щодо стану проведення розрахунку грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, у розмірі 13 583 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 06 (шість) копійок відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021 року, та необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись статтями 14, 72, 77, 80, 119, 121, 122, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі №160/21015/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Витребувати у Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» (код ЄДРПОУ 08562989) інформації щодо стану проведення розрахунку грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, у розмірі 13 583 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 06 (шість) копійок відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець