Рішення № 103182856, 14.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Справа № 160/9683/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБогатинської К.В., за участі: представника позивача: Шмельової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/9683/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 503 530, 49 грн.

В обґрунтування позовних вимог контролюючий орган зазначив про наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 503530, 49 грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями від 17.07.2018 за №0287511304, №0287551304, №0287561304. Позивач зазначив, що у добровільному порядку означену суму податкового боргу відповідачем не погашено, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду із цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 відкрито провадження у справі №160/7867/20 та призначено її до розгляду на 21.09.2020. Останнє судове засідання відбулося 14.06.2021.

16.10.2020 і 19.10.2020 надійшов направлений засобами електронного та поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 відзив на позовну заяву (вх. №13336/20-ел та вх. №67433/20), в якому зазначено, що наведена у позовній заяві інформація про наявність у ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, податкового боргу в сумі 503530, 49 грн., не відповідає дійсності, оскільки на підставі акта перевірки за №28803/04-36-13-04/ НОМЕР_1 від 05.06.2018 та згідно податкових повідомлень-рішень від 17.07.2018 за №0287511304, №0287551304, №0287561304 податковий борг виник у фізичної особи ОСОБА_1 , а не у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Також у відзиві зазначено, що станом на дату звернення контролюючим органом до суду із цим позовом сума, прощена (анульована) ПАТ «УкрСиббанк» у порядку, передбаченому законом щодо реструктуризації зобов`язань громадян України за кредитами в іноземній валюті, що отримані на придбання єдиного житла (іпотечні кредити), не включалася загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та не підлягала оподаткуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 замінено відповідача у справі №160/9683/20 із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на фізичну особу ОСОБА_1 , як належного відповідача у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №160/9683/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/13952/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0287511304 від 17.07.2018, №0287561304 від 17.07.2018, №0287551304 від 17.07.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 поновлено провадження у справі №160/9683/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №160/9683/20 замінено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Представник позивача у судовому засіданні 14.06.2021 позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника (вх. №9392/21-ел від 14.06.2021), в якій зазначено, що останні позовні вимоги не визнають та усі заперечення і письмові докази були надані до справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, судом встановлено таке.

Як слідує зі змісту позовної заяви та підтверджується доданими до позовної заяви доказами вищевказана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, а саме:

- несплати грошового зобов`язання зі сплати військового збору в сумі 35 280, 87 грн. (в т.ч.: за основним зобов`язанням - 21 555, 07 грн., за штрафними санкціями - 5388, 77 грн. та пені в сумі 8337, 03 грн.), нарахованого в т.ч. за податковим повідомленням-рішенням за №0287561304 від 17.07.2018, прийнятого на підставі акта перевірки за №28803/04-36-13-04/ НОМЕР_2 від 05.06.2018, яка зменшилася за рахунок наявної на картці обліку платника податків переплати в сумі 116, 54 грн. та склала 35 164, 33 грн.;

- несплати грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 469 414, 68 грн. (в т.ч.: за основним зобов`язанням - 286 791, 89 грн., за штрафними санкціями - 71 697, 97 грн.), нарахованого за податковим повідомленням-рішенням за №0287511304 від 17.07.2018, прийнятого на підставі акта перевірки за №28803/04-36-13-04/ НОМЕР_2 від 05.06.2018, яка зменшилася за рахунок наявної на картці обліку платника податків переплати в сумі 1218, 52 грн. та склала 468 366, 16 грн.;

- несплати грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у вигляді штрафних санкцій в сумі 170, 00 грн., нарахованих за податковим повідомленням-рішенням за №0287551304 від 17.07.2018, прийнятого на підставі акта перевірки за №28803/04-36-13-04/ НОМЕР_2 від 05.06.2018.

Наявність зазначених сум податкового боргу підтверджується роздрукуванням зворотного боку інтегрованих карток платника, у зв`язку з несплатою вищезазначених сум грошові зобов`язання відповідача набули статусу податкового боргу та у добровільному порядку відповідачем не погашені.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) вказано, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із приписами п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У відповідності до положень п. 57.2 і п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

В матеріалах справи наявні копії податкових повідомлень-рішень від 17.07.2018 за №0287511304, №0287551304, №0287561304.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржено відповідачем у судовому порядку в рамках адміністративної справи №160/13952/20.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №160/13952/20, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Означене рішення суду набрало законної сили 29.01.2021.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Таким чином, за відповідачем, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №160/13952/20, обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов`язань в загальній сумі 503530,49 грн., у тому числі по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 468366, 16 грн. та по військовому збору у розмірі 35164,33 грн.

Відповідно до п. 58.2. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 58.3 ст. 58 ПК України).

Приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, зважаючи на результати оскарження платником вказаних вище податкових повідомлень-рішень сума заборгованості відповідача за цими податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою і набула статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, таких доказів матеріали справи не містять, вона набула статусу податкового боргу.

Контролюючим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу за №104847-17/83 від 02.10.2018 на загальну суму 503530, 49 грн., яку згідно наявної у матеріалах справи копії конверту направлено податковим органом на податкову адресу відповідача, однак повернуто працівниками поштового зв`язку у зв`язку з неможливістю вручення із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження вищезазначеної податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов`язаннями відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалася, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

У відповідності до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що відповідачем фактично не заперечено наявність податкового боргу та означена сума боргу на час розгляду справи відповідачем не погашена у добровільному порядку й доказів протилежного до суду не надано, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 77, 132, 139, 242-246, 247, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49000: код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави податковий борг в розмірі 503530 (п`ятсот три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 49 коп.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 червня 2021 року.

Суддя О.В. Царікова