Ухвала суду № 103182826, 11.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

11 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/11519/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Щерблюк Ю.О.,

представника позивача Волочай Л.В.,

представника відповідача Дицьо І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства “Оснастка” до Нововолинської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Оснастка” звернулося з позовом до Нововолинської міської ради про зобов`язання затвердити завдання на розроблення детального плану території.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного cуду від 22 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалами суду від 21 січня 2022 року витребувано письмові докази у відповідача та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження; одночасно продовжено на тридцять днів строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 11:30 09 лютого 2022 року, яке було відкладено на 11:30 11 лютого 2022 року.

У підготовчому засідання при визначенні характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу з ініціативи суду на вирішення поставлено питання про заміну відповідача - Нововолинську міську раду на Виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Представник позивача проти заміни відповідача не заперечує. Представник відповідача, заперечуючи проти позову, зазначив, що Нововолинська міська рада не є належним відповідачем. Функції замовника детального плану території, завдання на розробку якого просить зобов`язати затвердити позивач, відповідно до рішення Нововолинської міської ради від 17 вересня 2020 року №39/27 виконує Виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у цій справі.

Судом встановлено, що пунктом 7.2 рішенням Нововолинської міської ради від 17 вересня 2020 року №39/27 «Про детальні плани територій (ДПТ) земельних ділянок в м. Нововолинську» надано дозвіл на розробку в складі чинного Генерального плану міста Нововолинська детального плану території для розміщення об`єктів обслуговування виробничих будівель і споруд в районі Акціонерного товариства «Оснастка» на вулиці Луцькій, 25 в місті Нововолинську у зв`язку з уточненням цільового використання земельної ділянки (визначення параметрів забудови і містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на цій земельній ділянці). Пунктом 8 рішення замовником детального плану території визначено Виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Відповідно до пункту 1.4 розділу І Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року №290 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1468/20206), складання разом із розробником та затвердження проекту завдання на розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї забезпечує замовник розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні.

Позовні вимоги у цій справі, заявлені позивачем, спрямовані на спонукання замовника розроблення детального плану території затвердити завдання на розроблення містобудівної документації.

Отже, по суті такі вимоги скеровані до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як замовника детального плану території.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на предмет позову та беручи до уваги згоду позивача на заміну неналежної сторони у справі, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача - Нововолинську міську раду на належного – Виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Як встановлено пунктом 2 частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 181, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства “Оснастка” до Нововолинської міської ради про зобов`язання вчинити дії замінити відповідача - Нововолинську міську раду на належного – Виконавчий комітет Нововолинської міської ради (ради (45407, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Дружби, 27, ідентифікаційний код юридичної особи 04051342).

Встановити відповідачу - Виконавчому комітету Нововолинської міської ради строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, – п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Відповідачу у строк для подання відзиву на позов надати також письмові пояснення стосовно розробника Детального плану території земельних ділянок для розміщення об`єктів обслуговування виробничих будівель і споруд в районі Акціонерного товариства “Оснастка” на вулиці Луцькій, 25 в місті Нововолинську; завдання на розроблення детального плану території, які супровідним листом від 02 серпня 2021 року №10/151 були направлені Акціонерним товариством “Оснастка”; вказати про причини незатвердження завдання на розроблення зазначеного детального плану території.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу - Виконавчому комітету Нововолинської міської ради строк для подання заперечення – три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 03 березня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - Виконавчому комітету Нововолинської міської ради - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала складена у повному обсязі 11 лютого 2022 року