Ухвала суду № 103174432, 25.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 р. Справа № 520/27321/21 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Східного територіального управління Національної Гвардії України (вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, 61070, 25575782) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/6, м. Харків, 61024, 34952440) про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східне територіальне управління Національної Гвардії України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

1) зупинити дію постанов від 03.11.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 67349361 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 520/8474/2020 та від 29.11.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 67349361 стосовно Східного територіального управління Національної гвардії України до вирішення справи по суті.

2) визнати протиправним дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Судачок Катерини Владиславівни щодо винесення постанови від 03.11.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 67349361 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 520/8474/2020 та від 29.11.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 67349361 стосовно Східного територіального управління Національної гвардії України.

3) скасувати постанови від 03.11.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 67349361 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №/ 520/8474/2020 та від 29.11.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 67349361 стосовно Східного територіального управління Національної гвардії України.

Ухвалою суду від 21.12.2021 р. адміністративний позов було залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання ухвали. Повідомлено позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: 1) оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 6810 грн. (за позовну вимогу майнового характеру та дві непов`язані між собою позовні вимоги немайнового характеру) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено в частині позовних вимог про визнання протиправним дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Судачок Катерини Владиславівни щодо винесення постанови від 03.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 67349361 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 520/8474/2020 та скасування постанови від 03.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 67349361 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №/ 520/8474/2020; 3) уточненої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог з урахуванням положень пп. 1- 4 ч. 2 ст. 245 КАС України в частині позовної вимоги № 1.

28.12.2021р. позивачем через канцелярію суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

На виконання вказаної ухвали, представником позивача 17.01.2022 року надано до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження ВП № 67349361 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 520/8474/2020 стосовно Східного територіального управління Національної гвардії України, а виконавче провадження закрити.

Також надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з якої суд не вбачає поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1,2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, в даному випадку, суд не вбачає поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право особи уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі “Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства”; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі “ВАТ “Нафтова компанія “Юкос” проти Росії”).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 25.01.2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява Східного територіального управління Національної Гвардії України до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східного територіального управління Національної Гвардії України до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.