Ухвала суду № 103173336, 09.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 лютого 2022 року Справа № 480/12140/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №555 від 04.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2023/3943ECLKC36PT2 від 10.02.2016 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з суми заборгованості за кредитом - 20247,98 грн.; суми заборгованості за відсотками - 3621,06 грн.; суми заборгованості за комісіями - 19767,00 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього - 43636,04 грн., з Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаева, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981).

Заява вмотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. перебуває виконавче провадження № 61404982, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 04.02.2020 № 555 про стягнення з ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 ) на користь АТ "Кредобанк" заборгованості в сумі 43636,04 грн. Заявником зазначено, що 10.02.2016 між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2023/3943ECLKC36PT2. У подальшому, 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (надалі - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції) було укладено договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договором №250621/1 (далі - договір факторингу) у відповідності до умов якого, права вимоги з кредитним договором №2023/3943ECLKC36PT2 від 10.02.2016 (далі - кредитний договір), з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції", у зв`язку з чим заявник звернувся з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 22.11.2021 вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. У заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заявник просив розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції".

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з чим суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності заявника та сторін виконавчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання заявника та сторін виконавчого провадження, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2016 між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2023/3943ECLKC36PT2.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 10.02.2016 № 2023/3943ECLKC36PT2, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 04.02.2020 видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №555, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість, що виникла по кредитному договору від 10.02.2016 № 2023/3943ECLKC36PT2 на загальну суму, яка становить 43636,04 грн. (а.с. 5).

Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого напису №555 від 04.02.2020 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованік Ю.А, постановою якої від 26.02.2020 було відкрито виконавче провадження № 61404982 з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 4).

25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ "Кредобанк" відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №2023/3943ECLKC36PT2 (а.с. 6-11).

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" та заміни вибулого стягувача Акціонерного товариства "Кредобанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", у виконавчому провадженні № 61404982, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 04.02.2020 № 555 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2023/3943ECLKC36PT2 від 10.02.2016 в загальній сумі 43636,04 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача - задовольнити.

Заміни вибулого стягувача - Акціонерне товариство "Кредобанк" на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" (вул. Жамбила Жабаева, буд. 7, м. Київ, 04112, ЄДРПОУ 37356981) у виконавчому провадженні № 61404982, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 04.02.2020 № 555 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2023/3943ECLKC36PT2 від 10.02.2016 в загальній сумі 43636,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько