Ухвала суду № 103173053, 07.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Р і в н е №460/9491/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача – не прибув; представника відповідача – М.В. Степанець; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Здолбунівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 (головуюча суддя Гудима Н.С.) адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Здолбунівської міської ради (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій – задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області №1222 від 17.06.2020 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва;

зобов`язано Здолбунівську міську раду Здолбунівського району Рівненської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1 га та прийняти відповідне рішення по суті порушеного у клопотанні питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України;

стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області судовий збір у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) грн. 53 коп.

31 серпня 2021 року позивачу виданий виконавчий лист №1 щодо зобов`язання Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1 га та прийняти відповідне рішення по суті порушеного у клопотанні питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

31 серпня 2021 року позивачу виданий виконавчий лист №2 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області судового збору у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) грн. 53 коп.

27 січня 2022 року відповідач подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.01.2022 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2022.

У судове засідання 07.02.2022 прибув представник відповідача та просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Ухвалою суду від 07.02.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити розгляд справи за відсутності позивача, оскільки відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 07.02.2022.

Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована тим, що 20.01.2022 відповідач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №68020334 щодо виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/9491/20 від 31.08.2021 про зобов`язання Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1 га та прийняти відповідне рішення по суті порушеного у клопотанні питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України. Заявник вказує, що справа №460/9491/20 розглянута судом у порядку спрощеного провадження без виклику сторін; про існування судового рішення відповідачу не було відомо; копію судового рішення у справі відповідач отримав лише 24.01.2022 після звернення до суду із заявою; відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду у справі №460/9491/20, а тому виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/9491/20 ухвалене 25.03.2021; повний текст рішення складений 25.03.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За правилами частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку з тим, що повний текст рішення складений 25.03.2021, тому в силу норм КАС України таке рішення набрало законної сили 27.04.2021, як зазначено у виконавчому листі №1.

Тобто, правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа №1 були відсутні, а тому такий виконавчий лист не може вважатися таким, що помилково виданий.

Враховуючи норми КАС України, судом правомірно виданий виконавчий лист №1, оскільки підстав для його невидачі не було – строк на апеляційне оскарження судового рішення обчислюється з дня складення повного тексту рішення, а не з дня отримання учасником справи копії такого рішення. Видачу судом виконавчого листа №1 не можна вважати помилковим.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина друга статті 255 КАС України).

Суд зазначає, що отримання відповідачем копії судового рішення після спливу строку на його апеляційне оскарження може бути правової підставою для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, проте не впливає на питання правомірності формування виконавчого листа №1.

Суд також зазначає, що на даний час відповідачем не надано суду доказів відкриття апеляційного провадження у справі №460/9491/20, а тому заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Здолбунівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2022 року

Суддя К.М. Недашківська