Ухвала суду № 103170911, 10.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

10 січня 2022 року справа № 580/7963/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Гришанова А.І.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Волкович Ю.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , позивач) подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальні акти Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі – департамент, відповідач) від 26.09.2021 № 01-28/3199, № 01-28/3202, № 01-28/3180, № 01-28/3206;

- визнати дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради протиправними та зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради утриматися від вчинення певних дій – здійснення демонтажу тимчасових споруд, належних на праві власності ФОП ОСОБА_1 , встановлених на підставі паспортів прив`язки у м . Черкаси за наступними адресами:

1) АДРЕСА_1 , площею 20 кв. м., паспорт прив`язки № НОМЕР_1 , строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

2) АДРЕСА_2 площею 12 кв.м. паспорт прив`язки № 550, строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

3) АДРЕСА_3 , площею 10 кв.м. паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 по 11.03.2021. Договір №734 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016

4) АДРЕСА_4 , площею 25 кв.м. паспорт прив`язки № 588, строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021. Договір № 793 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016;

5) АДРЕСА_5 паспорт прив`язки № 590, строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

- на підставі протиправної бездіяльності Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради вчинити певні дії у відповідності до норм чинного законодавства щодо вирішення питання по провадженню строку дії паспортів прив`язки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 як підставу розміщення тимчасових споруд, які на праві власності належать ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

10 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просила вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 580/7963/21 шляхом заборони Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасової споруди – торгівельного павільйону площею 20 кв.м., належного на праві власності ФОП ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Черкаської міської ради від 21.10.2021 № 12-23 внесені зміни до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 № 2-40 “Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд”.

Позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила продовжити строк дії паспорта прив`язки № НОМЕР_6 та продовжити договір пайової участі № 883 в утриманні цього об`єкту благоустрою.

Відповідач, розглянувши вказану заяву направив на адресу позивача лист від 03.12.2021 № 01-28/67470, яким повідомив ФОП ОСОБА_1 про відмову у продовженні терміну дії паспорта прив`язки тимчасової споруди від 22.02.2017 № 644 за адресою: м. Черкаси, на розі вул. Припортова та вул. Гагаріна. Підставою для такої відмови послугувало рішення Черкаської міської ради від 21.10.2021 №12-23 про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 № 2-40 “Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд”.

Позивач вважає, що наявна реальна загроза демонтажу ТС, розташованої на підставі паспорту прив`язки № 644, термін дії якого закінчується 01.02.2022.

Під час вирішення заяви про забезпечення позову, суддя зазначає таке.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В силу ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суддя зазначає, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність дій щодо не продовження терміну дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, що знаходяться у м. Черкаси на розі вул. Припортова та АДРЕСА_6 .

Разом з тим, як зазначає позивач та як свідчать матеріали справи паспорт прив`язки торгівельного павільйону, загальною площею 20 кв. м. на розі АДРЕСА_6 дійсний до 01.02.2022, тобто в даному випадку заявлені вимоги про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 580/7963/21 є передчасними, оскільки означений паспорт прив`язки станом на час винесення даної ухвали є чинним, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 17.01.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК