Постанова № 1031670, 05.10.2007, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2007 р.

Справа № 7а/176-4104

11 год. 30 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Стадник М.С.

розглянув справу

за поданням: Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, 46003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільхлібпром”, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 3, 46027

за участю представників сторін:

позивача: Полівчак С.П. —довіреність № 61299/7/10-015 від 13.09.07р.;

відповідача: Криль М.П. –довіреність № 159/1-7 від 13.04.07р..

Суть справи:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з поданням про продовження умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільхлібпром" до моменту усунення обставин, що зумовили його застосування, а саме до допуску посадових осіб податкової інспекції до проведення перевірки.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В засіданні з 04.10.2007р. представнику відповідача вручено подання та додані до нього документи. До 05.10.2007р. на 11.00 год., на підставі ст. 150 КАС України, оголошувалася перерва для надання можливості відповідачу подати заперечення на подання.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що товариство не допускає податкову інспекцію до проведення позапланової перевірки, проведення якої заплановано на виконання наказу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції № 850 від 20.09.2007р. у зв’язку з ненаданням інформації на вимогу викладену у листах податкової інспекції № 48974/7/23-430 від 18.07.2007р. та № 61092/7/23-440 від 11.09.2007р.. На підтвердження своїх доводів посилається на акти не допуску перевіряючих до проведення позапланової виїзної перевірки № 762/23-420/30836947 від 20.09.2007р. та № 774/7/23-420/30836947 від 01.10.2007р..

Відповідач з доводами викладеними в поданні інспекції не погоджується, стверджуючи, що товариство жодним чином не перешкоджає проведенню перевірки, а твердження інспекції про недопущення податкових інспекторів до перевірки не відповідають дійсності та не підтверджені документально. Щодо ненадання інспекції витребуваних матеріалів, що свідчать про здійснення зовнішньо –економічної діяльності, то просить суд врахувати, що чинне законодавство передбачає порядок надання на вимогу інспекції документів пов’язаних з проведенням перевірки, а не для попереднього їх вивчення з метою її проведення; не доведено підстав застосування арешту, а навпаки підтверджено відсутність у підприємства податкового боргу; акти відмови не мають доказової сили, оскільки не підписані понятими, як це передбачено чинним законодавством; направлення на перевірку не містить періоду яким охоплюється перевірка.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- начальником Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, на підставі подання начальника Тернопільського ВПМ Тернопільської ОДПІ від 01.10.2007р. та пп.9.1.2, п. 9.1, пп. 9.3.1. п. 9.3. ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181), 01.10.2007р. о 17 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільхлібпром”, у зв'язку з відмовою останнього від проведення позапланової виїзної перевірки.

Суд, керуючись ст. 86 КАС України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного:

згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- обставини та порядок застосування адміністративного арешту активів платника податків, як виключного способу забезпечення можливості погашення його податкового боргу, передбачено ст. 9. Закону 2181. Однією з таких обставин, згідно пп. „г” пп. 9.1.2., п. 3.1 „Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків” затвердженого наказом № 386 від 25.09.2001р. є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Як випливає з наказу начальника Тернопільської ОДПІ № 850 від 20.09.2007р. рішення прийнято про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Тернопільхлібпром” за період з 01.10.2006р. по 01.09.2007р.,терміном на 5 робочих днів з 20.09.2007р. по 26.09.2007р. на підставі п. 5. ч. 6 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”(далі Закон України).

Позаплановою виїзною перевіркою, відповідно до ст. 11-1.Закону України, п. 3. Указу Президента України „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” від 23.07.1998р. № 817/98 (далі Указ), вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених даними нормами Закону України та Указу.

Однією з таких обставин, згідно п. 5. ч. 6 ст. 11-1. Закону України та п. 4. Указу є виникнення потреби перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як випливає з тексту запитів № 48974/7/23-430 від 18.07.2007р. та № 61092/7/23-440 від 11.09.2007р. податкова інспекція направляла їх на адресу відповідача керуючись п. 9 ст. 11 Закону України, який передбачає право органів державної податкової служби при проведені перевірки вилучати у суб’єкта господарювання копії бухгалтерських документів, що характеризують його фінансово – господарську діяльність та свідчать про приховування (заниження) об’єктів оподаткування та сплату податків.

Податкова інспекція не довела суду правомірність направлення запитів, а саме не підтвердила належними доказами проведення у платника в період з 18.07. –11.09. 2007р. документальної перевірки. Не подано доказів і на підтвердження правомірності винесення наказу про проведення позапланової перевірки, а саме потреби перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків.

Не доведено в процесі судового розгляду і підстави застосування арешту, а саме наявність податкового боргу, а навпаки, довідкою Тернопільської ОДПІ № 65307/19-19-022 від 03.10.2007р. підтверджено, що станом на 02.10.2007р. у товариства немає заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Щодо поданих інспекцією актів не допуску до позапланової виїзної перевірки, то останні складені з порушенням вимог п. 5.4. Порядку, відповідно до якого акт відмови складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку та понятими особами.

Податковою інспекцією подані акти складені в односторонньому порядку, без участі понятих, а тому останні не можуть бути належними доказами у справі.

При таких обставинах, податкова інспекція не довела підставність накладення адміністративного арешту на активи платника податків та необхідність його продовження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні подання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільхлібпром” -відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі (9 жовтня 2007р.) до Львівського апеляційного адміністративного суду, а протягом 20 днів після подання заяви –подати апеляційну скаргу.

Суддя М.С. Стадник