Рішення № 1031639, 11.10.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 2/223-4061

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Підгаєцького району в особі Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі вул. Шевченка, 20, м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області,48000

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" с. Вербів,Підгаєцького району, Тернопільської області,48022

про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях до Пенсійного фонду в сумі 23 874 грн. 55 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Пельц Н. П. - доручення №621/04 від 10.10.07р.

відповідача:

Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора Тернопільської області - Свачій М.І.

Керуючись ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві №937 від 21.09.2007р. визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тому у відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

Прокурор пред'явив позов про стягнення 23874 грн. 55 коп. - понесених позивачем шкоди, внаслідок надання послуг по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених у відповідності до п.б.-3 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянам Катерник Б. О., Палій В.О., Симчук М.В., Антонів О.П., Лапчак Й.З., Ригайло В.І. за 2005р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача і приймаючи до уваги, що :

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У відповідності до розділу 15 п.2.3 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" відповідач є об'єктом оподаткування і повинен відшкодувати позивачеві витрати по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених згідно п.б.-3 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач стверджує, що виходячи із вказівок Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. він доставив і сплатив громадянам Катерник Б. О., Палій В.О., Симчук М.В., Антонів О.П., Лапчак Й.З., Ригайло В.І. пільгові пенсії на суму 23874 грн. 55 коп., підтверджуючі дані факти розрахунками - довідками на виплату та доставку пенсій, підписаними керівником та виконавцем Управлінням Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі, підписи яких скріплені печаткою та довідками, виданими громадянам Катерник Б. О., Палій В.О., Симчук М.В., Антонів О.П., Лапчак Й.З., Ригайло В.І., про те, що вони знаходяться на обліку у позивача і отримують пенсію.

Відповідач не представив доказів того, що він виконав вимоги чинного законодавства і відшкодував позивачеві витрати по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених згідно п.б.-3 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи такі не відшкодовані і за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 23874 грн. 55 коп.

Відтак, позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) При розгляді справи враховувалось:

- послуги підприємства зв'язку при доставці пенсії оплачуються за рахунок коштів пенсійного фонду за тарифами, які передбачені наказом Міністерства зв'язку України №1 від 9.01.1997р., зареєстрованим в Мінюстиції №43 від 24.02.1997р.

- на стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій строк позовної давності не поширюється.

- до позовної заяви додані документи, підтверджуючі правильність призначення пенсій громадянам Катерник Б. О., Палій В.О., Симчук М.В., Антонів О.П., Лапчак Й.З., Ригайло В.І.

4) Згідно ст. 40 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" с.Вербів, Підгаєцького району, Тернопільської області (і.к. 30156049):

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі, вул. Шевченка, 20, м.Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області (і.к. 21156387) суму 23874 грн. 55 коп. - витрат по сплаті і доставці пільгових пенсій.

- в доход державного бюджету 238 грн. 74 коп. - державне мито;

- на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 за надані послуги - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12 жовтня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва