Рішення № 103166201, 26.01.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12671/21

РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКНА-УКРАЇНА" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 21.09.2021 в якому просить скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08 вересня 2021 року №300292 про стягнення з ТОВ «Текна-Україна» штрафу в сумі 17000 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 08.09.2021 Придністровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №300292, якою постановлено стягнути з ТОВ «Текна-Україна» штраф у розмірі 17000 грн. Вважає, що відповідач при розгляді справи про порушення законодавств про автомобільний транспорт та прийнятті оскаржуваної постанови №300292 від 08.09.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн не врахував, що позивач перевозив вантаж тріска паливна (дерев`яна), що є сипучим вантажем. Відповідачем не дотримано вимог та методик при проведенні зважування вантажного автомобіля, який перевозить подільний вантаж, не вірно проведено зважування здвоєних осей автомобіля, у документах, наданих позивачу під час проведення перевірки, зафіксовані вагові параметри, які не відповідають дійсності, а тому постанова, прийнята за результатами розгляду матеріалів перевірки, підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали від 04.10.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, та витребував докази.

12.11.2021 до суду надійшов відзив на позов без реєстраційного номера та дати, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що згідно п.12.5 Правил №363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Відповідно до чеку та інших документів результату здійснення габаритно-вагового контролю, навантаження на здвоєну вісь 18,3т, що на 2,3т більше за нормативно допустиме. Позивачем було допущено порушення встановлених ч.3 п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме навантаження на здвоєну вісь, що становить 14.38 %. Зазначає, що п.22.5 Правил дорожнього руху України не визначено особливостей при встановлені вагових обмежень для навантаження на вісь транспортного засобу, в залежності від виду вантажу (сипучий, неподільний тощо). Відповідно до п. 12.5 Глави 12 вказаних правил для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Пунктом 8.20 Глави 8 визначено, що водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню. Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу автомобільним транспортом зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

У відповіді на відзив від 26.11.2021 позивач вказує, що відповідачем на надано доказів чи пояснення щодо законності дій відповідно тих висновків, на які посилається позивач. Дані зафіксовані в акті №293612 від 28.07.2021 та чеку зважування не відповідають даним зафіксованим у довідці №0059621 від 28.07.2021 та акті №0051753 від 28.07.2021.

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

28.07.2021 о 15:49 посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку транспортного засобу VOLVO-FM13480, державний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу, за результатами якої складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №293612 від 28.07.2021 (далі - Акт №293612).

У Акті №272236 зазначено, що водій здійснював перевезення вантажів з смт. Віньківці до м. Хмельницького згідно ТТН Р76 від 28.07.2021. На час перевірки виявлено, що навантаження на здвоєну вісь становить 18300 кг при дозволеній 16000 кг. Порушено вимоги Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" ч. 1 абз. 15 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, до 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Водій транспортного засобу ознайомився з актом, що стверджено його підписом (арк. спр. 17).

Відповідно до Акту №0051753 від 28.07.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля VOLVO державний номер НОМЕР_1 . Зазначено фактичну масу 25210 кг, відстані між осями, метрів: 4,3 та 1,4. Осьові навантаження: 6910 та 18300 (арк. спр. 15).

В Довідці №0059621 від 28.07.2021 щодо автомобіля VOLVO державний номер НОМЕР_1 , в графі 5. Тип транспортного засобу, виділено позначкою "+" тип за №3 (із здвоєними осями) і встановлено наступні осьові навантаження: 1) 6910, 2) 11290, 3) 7010, повна маса транспортного засобу 25210 (арк. спр. 13).

Також, за результатами проведеного вагового контролю, посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №Р76 від 28.07.2021 на суму 62,37 євро (арк. спр. 14).

Постановою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №300292 від 08.09.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКНА-УКРАЇНА" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. Вказано про допущення порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 15 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (арк. спр. 18).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III “Про автомобільний транспорт” (далі - Закон № 2344-III), відповідно до ч. 12 ст. 6 якого, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частини 1, 4 Закону № 2344-III передбачають, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України №3353-XII від 30.06.1993 “Про дорожній рух”, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування” від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок №879), згідно з яким габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Підпунктом 3 п. 2 Порядку № 879 встановлено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., N 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з п. 24 Порядку № 879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 4 Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Тобто, осі слід вважати здвоєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Тому, у спірному випадку щодо автомобіля позивача, осі 2 і 3 вважаються здвоєними, адже відстань між ними складає 1,4 м., що стверджено Актом №0051753.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства слідує, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Довідки №0059621 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.07.2021, повна маса транспортного засобу VOLVO державний номер НОМЕР_1 становила 25,210 тонн, втім осьове навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу становило 18,300 т (11,290 та 7,010) при допустимому навантаженню 16,00 т, що свідчить про перевезення вантажу із перевищенням встановленого осьового навантаження.

Суд, критично оцінює посилання позивача на те, що дані зафіксовані в акті №293612 від 28.07.2021 та чеку зважування не відповідають даним зафіксованим у довідці №0059621 від 28.07.2021 та акті №0051753 від 28.07.2021, адже судом не встановлено відмінностей щодо даних зважування транспортного засобу VOLVO державний номер НОМЕР_1 , зафіксованих у вказаних документах.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем здійснено перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень (навантаження на здвоєну вісь - понад 16 т) без спеціального дозволу, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, є обґрунтованою, а тому підстави для її скасування, відсутні.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає і приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати не підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКНА-УКРАЇНА" від 21.09.2021, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 січня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКНА-УКРАЇНА" (вул. Б. Хмельницького, 34/1, смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32500 , код ЄДРПОУ - 37614329) Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845) Головуючий суддя А.І. Петричкович