Окрема ухвала № 103166172, 04.02.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

04 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/2619/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 79 % до 70 % сум грошового забезпечення; зобов`язати провести новий перерахунок пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 79 % сум грошового забезпечення і виплатити недоотриману різницю починаючи з 01.01.2016 р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 79 % до 70 % від суми грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 79 % суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат починаючи з 01.01.2018 р.

Судове рішення набрало законної сили 08.02.2020 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом 12.02.2020 р. видано виконавчі листи № 221 2020р., № 187 2020р.

26.01.2022 р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить:

- постановити окрему ухвалу у справі № 540/2619/19 у порядку ст.383 КАС України, якою визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 70 % суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходів щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 79 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р., з урахуванням виплачених сум.

Заяву мотивує тим, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. у справі № 540/6127/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії із застосуванням основного розміру пенсії 70 % суми грошового забезпечення. Вважає такі дії протиправними, так як зміна у чинному законодавстві розміру пенсії до 70 % від суми грошового забезпечення, яка відбулася після призначення позивачу пенсії, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Ухвалою від 28.01.2022 р. зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області надати до суду докази виконання судового рішення від 08.11.2021 р. у справі № 540/6127/21 та належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Станом на 04.02.2022 р. відповідач не скористався правом надання пояснень щодо заяви в порядку ст.383 КАС України.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України суд розглядає подану позивачем заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. у справі № 540/2619/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 79 % до 70 % від суми грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 79 % суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат починаючи з 01.01.2018 р.

Судове рішення набрало законної сили 08.02.2020 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом 12.02.2020 р. видано виконавчі листи.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-420 від 03.08.2021 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-420 від 03.08.2021, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.04.2019, із урахуванням виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили 09.12.2021 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 21.12.2021 р. проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., виходячи з основного розміру пенсії 70 % сум грошового забезпечення, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про перерахунок пенсії за вислугу років за пенсійною справою № N/A1153-Державний департамент з питань виконання покарань.

На думку заявника, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку пенсії, виходячи з 70 % суми грошового забезпечення є протиправними, оскільки дане питання вже вирішено судовим рішенням у справі № 540/2619/19.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

З метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. у справі № 540/2619/19, яке набрало законної сили, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 79 % до 70 % від суми грошового забезпечення та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 79 % суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат починаючи з 01.01.2018 р.

Тобто, правові висновки суду, зазначені у рішенні від 08.01.2020 р. у справі № 540/2619/19 ґрунтуються на підтвердженні права позивача на перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 79 % грошового забезпечення, починаючи з дня призначення пенсії.

Втім, зміст розрахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № N/A1153-Державний департамент з питань виконання покарань) свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не врахувало висновків суду у справі № 540/2619/19 оскільки починаючи з 01.04.2019 р. перерахувало пенсію заявника у сумі 70 % грошового забезпечення (перерахунок здійснено 21.12.2021 р.).

При цьому, у мотивувальній частині рішення від 08.01.2020 р. у справі № 540/2619/19 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 79 % - з 01.01.2018 р. та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 79 % грошового забезпечення, незалежно від того, згідно якої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань здійснюється перерахунок пенсії.

Натомість, відповідач на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 03.08.2021 р. № 9/3-420 про розмір грошового забезпечення позивача на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. у справі № 540/6127/21 вчинив дії по перерахунку пенсії позивача в розмірі 70 % суми грошового забезпечення.

Отже, дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % грошового забезпечення, замість встановленого судом розміру 79 % суми грошового забезпечення з 01.04.2019 р., суперечать ст.129-1 Конституції України.

За змістом ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині самостійного визначення ОСОБА_1 розміру пенсії 70 % від суми грошового забезпечення.

Дана правова позиція щодо способу захисту порушеного права особи викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 р. у справі № 760/3142/17 в аналогічних правовідносинах.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст.383 КАС України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 249, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Постановити окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 70 % суми грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розміру 79 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 р., з урахуванням виплачених сум.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко