Ухвала суду № 103162814, 26.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/78/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника відповідача - адвоката Дашка М.В. проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/78/22 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 06.01.2022 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

24.01.2022 до суду від представника відповідача - адвоката Дашка М.В. надійшло заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи, в якому той просить вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати її за правилами загального позовного провадження. Мотивуючи своє заперечення вказує, що вирішення існуючого спору має неабияке значення для відповідача, оскільки в разі задоволення позову у відповідача виникнуть великі майнові зобов`язання щодо предмета спору, а також з огляду на необхідність витребування додаткових документів у Міністерства культури та інформаційної політики України, позивача та Полтавської міської ради.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення обставин невиконання обов`язку щодо укладення охоронного договору на об`єкт історії та архітектури з органом культурної спадщини та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідача - адвокат Дашко М.В. у заявленому клопотанні не повідомляє, у зв`язку з чим суд залишає це клопотання без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує відповідачу, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв, доказів, додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника відповідача - адвоката Дашка М.В. проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/78/22 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Є.Б. Супрун