Рішення № 103162489, 09.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9385/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/9385/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (надалі - відповідач, Центр), в якому той просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення захисника за двома його зверненнями за червень 2021 року для надання правової допомоги та складення документів процесуального характеру до Вищої ради правосуддя, зобов`язавши відповідача призначити захисника саме для надання правової допомоги та складення документів процесуального характеру за вказаними заявами, а також визнати нечинним та скасувати наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.07.2021 №1100 та доручення від 15.07.2021 №513, стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у непризначенні за його заявами захисника саме для складання документів процесуального характеру, оскільки надане призначеному захиснику - адвокату Фабру Є.А. доручення Центру №513 від 15.07.2021 видане лише для здійснення представництва інтересів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вбачає ознаки порушення його права на отримання професійної правничої допомоги, гарантованого ст. 59 Конституції України.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 за клопотанням ОСОБА_1 останнього звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви. Позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позов, що надійшов до суду 09.09.2021, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на хибність доводів позивача щодо надання до Центру двох заяв, оскільки фактично надійшла одна заява від 29.06.2021, яка складалася із двох частин та стосувалася двох неправомірних, на думку позивача, дій одного і того самого судді районного суду. Доводи позивача щодо відмови у наданні правової допомоги вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки заява ОСОБА_1 була розглянута в установленому законом порядку, за наслідками її розгляду Центром прийнято рішення у формі наказу №1100 від 09.07.2021 про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , забезпечено шляхом видання доручення №513 від 15.07.2021 призначення адвоката Фабра Є.А., який станом на момент подачі відзиву надає таку правову допомогу позивачу. Наголошує, що надання безоплатної правової допомоги за такими видами правових послуг як захист та здійснення представництва інтересів осіб включає в себе і складення документів процесуального характеру, у зв`язку з чим доводи ОСОБА_1 в частині порушення його прав при наданні йому безоплатної вторинної правової допомоги у виді представництва інтересів у Вищій раді правосуддя є необґрунтованими. Вимога щодо моральної шкоди не підтверджена жодним доказом (а.с. 17-23).

У відповіді на відзив (а.с.145-147) позивач продублював доводи позовної заяви.

У запереченнях (а.с. 151-153) відповідач наголосив, що представництво інтересів особи у державному органі (Вищій раді правосуддя), до якої мав намір звернутися ОСОБА_1 , включає в себе складання представником (адвокатом) будь-яких документів, необхідних для надання правової допомоги. Місцевим центром прийнято рішення на користь позивача про надання йому того виду безоплатної вторинної правової допомоги, який є більш ширшим за своїм обсягом, та надання якого повною мірою узгоджується із законодавством, що регламентує порядок надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідь на заперечення (а.с. 156-159) містить аналогічні позову та відповіді на відзив доводи.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з 24.05.2015 відбуває покарання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

ОСОБА_1 звернувся до Центру із заявою від 29.06.2021 №П-1465 про призначення захисника для надання правової допомоги, яка полягає у складенні документів процесуального характеру, зокрема до Вищої ради правосуддя: дві дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправосудних судових рішень - ухвали суду від 13.04.2021 по справі № 554/9320/20 (Пр. №1-кс/554/340/2021) та ухвали суду від 13.04.2021 по справі №554/9392/20 (Пр. №1-кс/554/71/2021) у кримінальному провадженні № 42015000000001358 (к/п №42020170000000123 і к/п №62020170000000958) в рамках к/с №04580007; два клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідні для подання двох дисциплінарних скарг (а.с. 26-28).

Ця заява надійшла до Центру 01.07.2021 за вхідним 1105/01-24 як це видно з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та вхідного штампу (а.с. 29-46).

Наказом Центру "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 " №1100 від 09.07.2021 (а.с. 47) відповідно до пункту 1 частини першої статті 17, частини третьої статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та на підставі заяви від 29.06.2021 (вх.№1105/01-24 від 07.07.2021) наказано надати безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 .

На виконання цього наказу складено доручення від 15.07.2021 №513, відповідно до якого Центр в особі Фіалкіної Катерини Віталіївни, яка діє на підставі Положення про відділ організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Центру від 27.03.2019 № 24, відповідно до наказу Центру від 09.07.2021 № 1100, призначає адвоката Фабра Євгенія Альбертовича, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31.10.2017 №1930 для надання безоплатної вторинної правової допомоги: здійснення представництва інтересів у Вищій раді правосуддя з питання притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправосудних судових рішень - ухвали суду від 13.04.2021 по справі №554/9320/20 (Пр. № 1-кс-554/340(2021) та ухвали суду від 13.04.2021 по справі №554/9392/20 (Пр. №1-кс/554/71/2021), ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення (а.с. 49).

Вважаючи свої права порушеними, а дії відповідача протиправними, оскільки видане доручення не надає повноважень адвокату на складення процесуальних документів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI (надалі - Закон № 3460-VI).

Статтею 1 Закону №3460-VI передбачено, що безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Згідно зі статтею 3 Закону №3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 13 Закону №3460-VI визначено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

Пунктом 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Порядок розгляду звернення особи про надання безоплатної вторинної правової допомоги визначений статтею 19 Закону №3460-VI, частинами першою та третьою якої передбачено, що у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

Порядок надання безоплатної правової допомоги працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який затверджений наказом Координаційного центру з надання правової допомоги № 2 від 28.01.2019 (надалі – Порядок №2), визначає основні характеристики моделі гарантованого державою надання безоплатної первинної та вторинної правової допомоги, передбачені законодавством, працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центри).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, зокрема, на здійснення представництва його інтересів у суді, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами та складення документів процесуального характеру.

З метою реалізації свого права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги позивач через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" направив до Центру одну заяву від 29.06.2021 (а.с. 26), в якій просив призначити захисника для надання правової допомоги та складення документів процесуального характеру, зокрема (тобто визначений ним у відповідній заяві перелік питань не є виключним та передбачає складення документів і з інших питань, не зазначених у поданій заяві), до Вищої ради правосуддя: дві дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправосудних судових рішень - ухвали суду від 13.04.2021 по справі № 554/9320/20 (Пр. №1-кс/554/340/2021) та ухвали суду від 13.04.2021 по справі №554/9392/20 (Пр. №1-кс/554/71/2021) у кримінальному провадженні №42015000000001358 (к/п №42020170000000123 і к/п №62020170000000958) в рамках к/с №04580007; два клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідних для подання даних двох дисциплінарних скарг.

Отже, зі змісту однієї заяви позивача від 29.06.2021 (вх.№1105/01-24 від 01.07.2021) слідує, що той просив призначити захисника для надання правової допомоги та складення документів процесуального характеру, до одного суб`єкта (Вищої ради правосуддя) та з різних питань в одному кримінальному провадженні №42015000000001358 (к/п № 42020170000000123 і к/п №62020170000000958) в рамках к/с №04580007 та за його обвинуваченням.

За результатами розгляду цієї заяви відповідачем був виданий наказ №1100 від 09.07.2021 "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 " (а.с. 47).

Отже, у заяві від 29.06.2021 (вх. №1105/01-24 від 01.07.2021), на підставі якої надано безоплатну вторинну правову допомогу, позивачем вжито прислівник "зокрема", що означає, що заявник не буде обмежувати складення документів процесуального характеру адвокатом, призначеним для надання йому правової допомоги за цією заявою лише тими певними (конкретними) питаннями, які зазначені в ній.

Таким чином і наказ №1100 від 09.07.2021 "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 ", і доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.07.2021 №513 передбачають, що адвокату Фабру Євгенію Альбертовичу доручено надати Пальку безоплатну вторинну правову допомогу (складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів у кримінальному провадженні № 42015000000001358) без обмеження певними (конкретними) документами, тобто адвокат уповноважений на складання будь-яких процесуальних документів за погодженням із позивачем відповідно до Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги" та Порядку надання безоплатної правової допомоги працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги № 2 від 28.01.2019.

Суд враховує ще й ту обставину, що відповідно до положень статті 14 Закону № 3460-VI правова допомога, яка надається особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, включає такі види правових послуг, як захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Стосовно доводу позивача про те, що відповідач фактично вийшов за межі його заяви та прийняв рішення про надання іншого виду правової допомоги, ніж був обумовлений позивачем у відповідній заяві, а саме: виду правової допомоги, який передбачений пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", а не пунктом 3 частини другої статті 13 вказаного Закону, суд зазначає таке.

Предметом захисту в адміністративному суді, за змістом статті 5 КАС України, можуть бути лише порушені права, свободи чи інтереси особи.

Всупереч наведеному заявник не повідомив суду яким саме чином було порушено його право на захист, якщо той не скористався наданою йому Центром можливістю отримати безоплатну правову допомогу взагалі.

Відповідно до положень ст. 30 Закону №3460-VI до суду можуть бути оскаржені рішення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Доказів такої відмови позивач також не надає, а тому відсутній предмет судового захисту як такий, у зв`язку з чим у задоволенні основної позовної вимоги належить відмовити.

За відсутності підстав для задоволення основної вимоги, відсутні й підстави для задоволення усіх похідних вимог, в тому числі й щодо відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун