Ухвала суду № 103159670, 10.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 лютого 2022 року справа № 320/12789/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Приватного підприємства "Кузня Росич" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Приватного підприємства "Кузня Росич", в якому позивач просить суд прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки експлуатації, а саме зупинити експлуатацію ТП №166, шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації ПрАТ ДТЕК "Київські регіональні електромережі" на межі балансової належності за адресою: пров. Мирний, 10, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву (один примірник) із доказами її направлення відповідачу, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, необхідно надати уточнену позовну заяву (один примірник) із доказами її направлення відповідачу, необхідно уточнити адресу та назву об`єкту, на якому позивач просить зупинити експлуатацію устаткування та механізмів та належність цього об`єкту саме відповідачу; зазначити, який саме об`єкт перевірявся та його адресу, належність механізмів та устаткування, експлуатацію яких просить зупинити позивач, на праві власності чи користування відповідачу; надати докази на підтвердження належності механізмів та устаткування відповідачу, а також надати докази щодо власника приміщень за адресою: пров. Мирний, 10, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, та яке відношення до цих приміщень має відповідач.

08.11.2021 на адресу суду від представника позивача в якості доказів усунення недоліків позову надійшла позовна заява (уточнена) від 29.10.2021 №6/3/21/21489.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 11.01.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 витребувано докази від ПрАТ ДТЕК "Київські регіональні електромережі". Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 10.02.2022.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2022, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були сповіщені належним чином.

08.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява від 02.02.2022 №6/1/22/1856 про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що порушення, які стали підставою для подання позову, відповідачем усунуті у повному обсязі, що підтверджується актом перевірки від 31.01.2022 №КВ258/731АВ. Правовою підставою вказаної заяви зазначено статтю 189 КАС України.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, у заяві про закриття провадження у справі зазначено, що Головним управлінням відповідно до ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведено позапланову перевірку щодо виконання вимог припису, за результатами якої складено акт від 31.01.2022 №КВ258/731АВ, яким встановлено відсутність порушень з боку відповідача.

Вказані обставини позивач підтверджуються доданими до заяви документами, а саме: направленням на проведення перевірки від 26.01.2022 №258, наказом від 26.01.2022 №324 "Про проведення позапланового заходу ПП "Кузня Росич", актом позапланової перевірки відповідача від 31.01.2022 №КВ258/731АВЮ, в якому зазначено про відсутність порушень вимог законодавства.

Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/12789/21 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Приватного підприємства "Кузня Росич" про застосування заходів реагування.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.02.2022.

Суддя Кушнова А.О.