Ухвала суду № 103159231, 07.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2022 року Київ № 320/484/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви представника позивачки -адвоката Галенка Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Галенко О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови перерахувати та виплатити заявниці пенсію в розмірі 50% грошового забезпечення на підставі довідки від 26.10.2021 №2/3/1/5788; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 50% від суми грошового забезпечення, на підставі вищезазначеної довідки, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачці було надано десятиденний строк з моменту одержання її копії для усунення виявлених недоліків.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 01.02.2022, через канцелярію суду, від представника позивачки надійшла заява про відкликання позову. Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені, зокрема у виданій йому довіреності.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивачки суду був наданий ордер серії АН №1060840, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи, до уваги наведене та, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивачки - адвоката Галенка Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548, вул.Саєнка Андрія, буд.10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.