Ухвала суду № 103154602, 07.02.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 лютого 2022 р. Справа № 120/19831/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Грабика В.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Адрушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Вінницького району Вінницької області;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Адрушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Вінницького району Вінницької області у відповідності до положень Земельного кодексу України та прийняти рішення з урахуванням поданого клопотання позивача та доданих до нього документів та правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.09.2021 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Адрушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Вінницького району Вінницької області. До заяви позивач додав ряд необхідних документів.

Однак станом на дату звернення до суду відповідач вказаного клопотання не розглянув. Крім того, позивач зазначає, що 20.10.2021 на засіданні 18-ї сесії 8 скликання Погребищенської міської ради проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " не було підтримано більшістю голосів депутатів міської ради.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача неправомірною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

27.01.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача заперечує доводи та аргументи відповідача, викладені у відзиві, та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

27.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову. Заява обґрунтовується тим, що Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі № 300/178/20 дійшов висновку, що проєкт рішення, який не отримав необхідної кількості голосів на свою підтримку, вважається відхиленим та не викладається у формі окремого документу про відмову в задоволенні відповідної вимоги, заяви чи клопотання, а такий результат фіксується у протоколі пленарного засідання Ради. У зв`язку з цим позивач бажає змінити предмет позову у цій справі, обравши при цьому належний спосіб захисту своїх порушених прав.

З урахуванням зазначеної заяви представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради від 28.10.2021 про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Адрушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Вінницького району Вінницької області;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 30.09.2021 та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Адрушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява представника позивача про зміну предмета позову відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, зокрема подана в межах установленого процесуального строку та з дотриманням правил щодо оформлення відповідної заяви.

Відтак суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 47, 241 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову.

2. Подальший розгляд справи здійснювати в межах предмета позову із урахуванням заяви про його зміну.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про зміну предмета позову з дотриманням положень статті 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 07.02.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович