Рішення № 103153251, 28.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 січня 2022 р. Справа № 120/11534/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ

16.09.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач).

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.09.2021 № 3107573/35346201.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з метою конкретизації відомостей про види діяльності та іншої інформації про Товариство, позивач склав Таблицю даних платника податку на додану вартість і направив її до податкового органу для реєстрації. До вказаної таблиці позивач додав письмові пояснення з посиланням на податкову та іншу звітність Товариства, а також додаткові документи.

Однак відповідач прийняв рішення від 14.09.2021 № 3107573/35346201 про неврахування Таблиці у зв`язку з виявленою невідповідністю визначених платником податку видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Позивач вважає таке рішення протиправним, а тому з метою його скасування звернувся до суду.

Ухвалою від 21.09.2021 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України. Також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 21.09.2021 разом із позовною заявою надіслано відповідачу на офіційну електронну адресу: post@tax.gov.ua, про що секретарем судового засідання 22.09.2021 складено довіку.

Копію ухвали суду від 21.09.2021 разом із позовною заявою відповідач отримав 22.09.2021, що підтверджується довідкою про підтвердження отримання ухвали. Однак, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, враховуючи, що відповідач суб`єкт владних повноважень, без поважних причин не подав відзиву на позовну заяву, виходячи із обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 20.09.2007 номер запису: 11491020000000833.

Товариством згідно Реєстру зареєстровано такі види господарської діяльності: КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.49 Розведення інших тварин; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

13.09.2021 ТОВ "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" подало до Головного управління ДПС у Вінницькій області таблицю даних платника податку на додану вартість разом з додатками (а.с.8, 10-44).

Згідно квитанції № 2 від 14.09.2021 Головним управління ДПС у Вінницькій області отримано Таблицю даних платника податку на додану вартість (реєстраційний № 9264860449) в якій податковим органом зазначено, виявлені помилки, а саме: "про відкликання Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі від 13.09.2021 за № 9264860449 (ідентифікатор 520322633572451) що було враховано Рішенням Комісії ДФС від 13.09.2021 № 310296705346201 у відповідності за прийнятим Рішенням Комісії ДФС від 14.09.2021 № 3107572/35346201" (а.с.9).

14.09.2021 Державною податковою службою України прийнято рішення № 3107573/35346201 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, у якому зазначено: "Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, комісією Державної податкової служби України прийнято рішення неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі від 13.09.2021 № 9264860449 врахованої згідно з рішенням комісії від 13.09.2021 № 3102967/35346201".

Підставою неврахування таблиці вказано: "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам" (а.с.46).

Позивач вважає таке рішення протиправним, а тому з метою його скасування звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Джерелом податкового законодавства, що регулює правові відносили які виникають при поданні Таблиці даних платника податку на додану вартість, її опрацювання та прийняття рішення про врахування або неврахування Таблиці є Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 13 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 14-17 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути прийнято із підстав визначених Порядком № 1165, та повинно містити детальний їх опис.

Дослідивши текст спірного рішення від 14.09.2021, суд встановив, що причиною неврахування Таблиці даних платника податку стало: "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам".

Оцінюючи рішення відповідача від 14.09.2021 суд враховує, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, рішення суб`єкта владних повноважень з поміж іншого повинно бути обґрунтованим та відображати усі обставини, що підлягають врахуванню та враховувалися при його прийнятті.

Вимога про обґрунтованість рішення, не є формальною, адже за умови її дотримання суб`єкт владних повноважень у самому рішенні пояснює підстави для його прийняття і тим самим забезпечує особі, якої таке рішення стосується можливість оскаржити рішення та висловити свою незгоду із тими чи іншими його підставами.

Натомість відповідач обов`язку належно обґрунтувати своє рішення не дотримався. Зіславшись на невідповідності зазначених позивачем в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам відповідачем взагалі не проведено аналізу видів діяльності позивача, документів про його основні засоби та не конкретизовано існуючих на його думку розбіжностей та невідповідностей.

Зокрема у Таблиці Товариством відображено такий вид діяльності як КВЕД 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт". Вказаний вид економічної діяльності узгоджується із тими, відомості про які внесено до Реєстру.

Додатком до Таблиці Товариством надано органу ДПС України докази використання у своїй діяльності орендованих транспортних засобів, що узгоджується із вказаним видом економічної діяльності.

Разом з цим, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка саме невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності не відповідає наявним у платника податку основним засобам, спірне рішення не містить ані посилань на види діяльності та основні засоби платника, які, на думку відповідача, є невідповідними, ані на підстави, за яких такі основні засоби не відповідають визначеним платником податків в таблиці даних видам діяльності, що свідчить про формальний підхід при прийнятті рішення.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить є ознакою його протиправності.

Подібного висновку дотримується Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 30.11.2021 по справі № 600/1806/21-а.

До того ж при розгляді справи у суді відповідачем не подано відзив на позовну заяву із відповідними доказами, тим самим не виконано передбаченого ст. 77 КАС України процесуального обов`язку із доведення правомірності прийнятого рішення.

Отже, враховуючи суть спірних відносин, встановлені у цій справі обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку із чим рішення від 14.09.2021 № 3107573/35346201 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що пунктом 22 Порядку № 1165 прямо передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача та оцінивши надані ним докази, суд доходить до переконання, що заявлений позов по суті належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2700,00 грн., належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У позовній заяві представником позивача зазначено про попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн. Разом із тим, жодних доказів фактичного понесення позивачем цих судових витрат до суду надано не було, а тому підстави для їх розподілу при ухваленні рішення відсутні.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 14.09.2021 № 3107573/35346201 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" (вул. П. Колісника, 10, с. Степанівка, Вінницька область, 23255, код ЄДРПОУ 35346201);

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Богоніс Михайло Богданович