Ухвала суду № 103152366, 20.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10946/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Садошенко А.П.,

представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області – Кушової І.Б.,

відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом – Вауліної Т.М.,

представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом - Риженкова М.М.,

за результатами підготовчого засідання у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов і протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 2000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 2000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 2000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000,00 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000,00 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000,00 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000,00 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10946/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

24 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/10946/21.

07 жовтня 2021 року до суду подано зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій заявник просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 000001 від 21.05.2021 Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції";

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 31.05.2021 року № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та 8 за порушення вимог ФОП ОСОБА_1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", на підставі яких ФОП ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, зокрема, постанова № 1 - накладено штраф у розмірі 34000 грн., № 2 - накладено штраф у розмірі 34000 грн., № 3 - накладено штраф у розмірі 34000 грн., № 4 - накладено штраф у розмірі 68000 грн., № 5 - накладено штраф у розмірі 68000 грн., № 6 - накладено штраф у розмірі 68000 грн., № 7 - накладено штраф у розмірі 68000 грн. та № 8 - накладено штраф у розмірі 68000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додано квитанцію №0.0.2308505408.1 від 19 жовтня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 4420,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов і протоколу до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів та відкрито провадження за зустрічним позовом; об`єднано в одне провадження по справі №440/10946/21 вимоги за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов і протоколу з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів; вирішено перейти до розгляду справи №440/10946/21 за правилами загального провадження; призначено підготовче судове засідання на 16:00 24 листопада 2021 року.

16 листопада 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на зустрічну позовну заяву.

Протокольними ухвалами суду від 24 листопада 2021 року витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду, оголошено перерву у підготовчому засіданні на підставі пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги за первинним позовом та заперечував проти зустрічної позовної заяви.

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник у підготовчому засіданні проти первинного позову заперечували та підтримали позовні вимоги за зустрічним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У матеріалах справи наявне клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 24 листопада 2021 року про виклик для допиту як свідків начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про виклик свідків.

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник у підготовчому засіданні проти задоволення цього клопотання заперечували.

Вирішуючи клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виклик для допиту свідків, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до приписів частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Матеріалами справи підтверджено, що перевірку характеристик продукції, оформлену актом від 21 грудня 2020 року №000038, проводили начальник відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Калашник Денис Ігорович та головний спеціаліст відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Васильченко Ірина Петрівна. Також ОСОБА_2 як посадова особа Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області проводив перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, оформлену актом від 21.05.2021 №000003.

З огляду на викладене вище, враховуючи підстави зустрічного позову та предмет спору у справі №440/10946/21, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким відомі обставини, що мають значення для справи та які належить з`ясувати у справі.

Таким чином, клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виклик для допиту свідків підлягає задоволенню.

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; дослідження електронних доказів; дослідження письмових доказів.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14:00 10 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 180, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виклик для допиту свідків.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; дослідження електронних доказів; дослідження письмових доказів.

Закрити підготовче провадження за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов і протоколу.

Призначити справу №440/10946/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 10 лютого 2022 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2022 року.

Суддя С.С. Сич