Ухвала суду № 103152313, 20.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 520/19357/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №520/19357/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, Другого апеляційного адміністративного суду, Харківського апеляційного суду, Московського районного суду м. Харкова, Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Служби судової охорони, Голови служби судової охорони Бондара Валерія Івановича, Першого заступника голови служби судової охорони Максимішина Станіслава Трохимовича, Заступника голови служби судової охорони Зернова Юрія Валентиновича, Заступника голови служби судової охорони Колєснікова Олександра Миколайовича, Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 ОСОБА_1 за допомогою засобів електронної пошти звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати протиправними, незаконними дії і бездіяльність відповідних сторін, а також зобов`язати відповідачів виконувати принцип верховенства права з метою захисту прав позивача.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 матеріали адміністративної справи №520/19357/21 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності в порядку ч. 1 ст. 28 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 цю адміністративну справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №520/19357/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.01.2022 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 передана до провадження судді Супруна Є.Б.

Відтак матеріали справи №520/19357/21 належить прийняти до провадження.

За наслідками вивчення матеріалів позовної заяви з`ясувалися недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі та є підставою для повернення позовної заяви.

Так, за приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Поряд з цим, як визначено частинами сьомою-одинадцятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, альтернативною формою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі №520/20958/18, від 10.09.2019 у справі №640/1374/19.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 направив свою позовну заяву з адреси електронної пошти < ІНФОРМАЦІЯ_1 > без використання сервісу "Електронний суд" та за відсутності доказів скріплення її власним електронним цифровим підписом.

Відповідно ж до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на встановлений судом факт відсутності підпису заявника на позовній заяві, така заява підлягає поверненню її автору.

Керуючись статтями 20, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/19357/21 прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, Другого апеляційного адміністративного суду, Харківського апеляційного суду, Московського районного суду м. Харкова, Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Служби судової охорони, Голови служби судової охорони Бондара Валерія Івановича, Першого заступника голови служби судової охорони Максимішина Станіслава Трохимовича, Заступника голови служби судової охорони Зернова Юрія Валентиновича, Заступника голови служби судової охорони Колєснікова Олександра Миколайовича, Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун